Hur mycket har vi vridit och vänt på diverse nyckeltal och jämfört dessa mellan bolag i samma sektor? Försökt förstå framtid och megatrender på bästa möjliga vis? Hur ser insynsköpen ut och hur väl har bolagets nya eller gamla VD presterat historiskt? Vissa har lagt ner hundratals timmar på att lära sig teknisk analys medan andra vill se hur MA200 uppfylls. Enligt mig finns det däremot ett tankesätt som trumfar allt annat där ute.  

 

Första saken du borde titta på

Har du hittat ett spännande utdelningsbolag (eller vilket bolag överhuvudtaget) som du vill analysera vidare? Då finns det en sak som jag själv tycker du ska titta på allra först och som gäller egentligen alla typer av bolag – såväl tillväxtbolag och de som satsar mer på lönsamhet.

Kanske låter det trivialt, men det första du borde göra är att zooma ut. Ta en titt på hur aktien du tänkt äga presterat ur ett långt perspektiv. Då är det viktigt att titta på totalavkastning och ingenting annat då vissa bolag delar ut mer än andra. Med återinvesterad utdelning kan utvecklingen för en aktie se helt annorlunda ut.

Helst vill du här ha längre historik bakåt än bara tio år. Jag förstår att det inte går att få i alla enskilda fall, men där det faktiskt går att se så är det en viktig sak att hålla koll på.

Tittar du i min egna portfölj är det få bolag som faktiskt presterat sämre än index historiskt om du även inkluderar återinvesterad utdelning. Självklart är det viktigt att jämföra med ett index som även inkluderar återinvesterad utdelning, exempelvis OMXS30GI eller SIXRX.

 

Några exempel

När jag insåg det här var det ingen slump att jag delvis bytte strategi och satte väl presterande investmentbolag som min grundplåt i portföljen.

Volvo är ett annat grymt exempel som alltid presterat och som troligtvis kommer fortsätta prestera från en tid till en annan.

Volvos totalavkastning jämfört med OMXS30GI. Enbart kursutvecklingen har varit starkare. Den översta grafen visar volvos totalavkastning

 

Faktum är att de största misstagen jag gjort har kunnat härledas till att aktierna inte haft en tillräckligt bra och lång historik att luta sig tillbaka mot. Saltängen Property Invest, SBB, Intrum, Telia är  några exempel som jag ägt men där investeringen inte blivit lyckad.

 

”Men” säger kanske någon. ”Du KTM har ju JM, Castellum, Tele2 i portföljen”

Det är förvisso sant. JM har varit noterat sedan 1982 och fram till räntehöjningarna har man haft en otroligt bra totalavkastning men stundom många stora dippar. Samma gäller Castellum. Viktigt att komma ihåg är att vi precis lämnat en period som verkligen missgynnat den här typen av bolag.

Rörande Tele2 så har man faktiskt haft en utveckling som är jämförbar med OMXS30GI sedan start, mycket tack vare hög och kontinuerlig utdelning.

Ett annat exempel är Omega Healthcare (REIT) som jag ägt länge. Tittar du bara på kursutvecklingen ser det inte allt för attraktivt ut, men matar du även in deras extremt höga utdelning (+7% i snitt) så får du en helt annan bild. Handelsbanken de senaste 30 åren är ytterligare ett exempel.

 

Exempel på det motsatta

Det här är nog också anledningen till att jag nog aldrig tagit in varken Ericsson eller Telia i min portfölj allt sedan jag såg totalavkastningen som en viktig del i min analys

 

Nyligen har det pushats ut många positiva analyser om Securitas. Visst är det så att Securitas nu verkar som ett bättre bolag än tidigare, med växande marginal och en teknikdel som också är intressant. Samtidigt har aktien inte presterat allt för bra på lång sikt och därmed har jag skippat gå djupare in i bolaget.

Enligt mig finns det gott om andra bolag att analysera som uppfyller kriteriet att historiskt presterat väldigt väl. Därför vill jag sällan slösa mer tid på närmare analys. Men visst, jag har även analyserat bolag på bloggen som kanske inte presterat allt för väl historiskt.

Ingen regel utan undantag

Tyvärr finns det ingen regel utan undantag. Skulle det bara vara att titta på det här och inget annat så vore det ingen konst att göra extremt bra val där ute. Visst hade det varit enkelt, men det finns ingen magisk ekvation till gratis pengar.

Det bästa exemplet jag har i rockärmen är nog Kinnevik. Ett extremt välskött investmentbolag som under otroligt många årtionden varit extremt duktiga på att tidigt vara inne i trender som sedan blivit till guld. E-handel och Zalando är bara ett av många exempel.

Dess värre tog den roliga resan slut när Kinnevik helt bytte fokus. Investmentbolaget hade tidigare sin tyngdpunkt i innehav som Tele2, Millicom och Zalando, men som numer transformerats till en slags venture capital-investerare som köper in sig i tillväxtbolag i tidigt skede.

När vi ändå är inne på investmentbolag så är Ratos ett exempel som gått en liknande väg tillmötes.

Nibe, som jag själv äger, är ett sista exempel på ett bolag och aktie som sjukt länge presterat ofattbart, men som nu möts med problem man aldrig tidigare skådat.

Just det! Höll evigt på att glömma H&M 😀

Så nej, vi kan inte enbart gå på den här enkla vägen att välja aktier. Däremot är det enligt mig en bra början som i alla fall borde vara det första vi tittar på. Sedan finns det lika många investeringsstrategier som det finns investerare. Det här är inte en tumregel som alla följer.

14
0
Kommentera gärna :)x
()
x