Sämre lånevillkor till investerarna – den enkla förklaringen

dec 26, 2024 | Kunskap | 28 Kommentarer

Ytterligare en gång sveper förändringens vindar över sparformerna ISK/KF. Det här är inte första gången man väljer att rucka på spelreglerna, och troligtvis blir det inte sista. För er som belånar portföljen eller har tänkt att belåna portföljen är det här en viktig heads-up.

Följ mig gärna på sociala medier. Ett gratis sätt att stötta bloggen 🙂

• FöljFölj
• FöljFölj
• FöljFölj

Ny regel för belåning av portföljen

Tidigare har det varit möjligt att dra av räntekostnader för Lån utan säkerhet*. Denna regel är nu på väg att skrotas.

*Det är alltså ett lån där banken inte kräver någon säkerhet eller pant för lånet

 

Det korta svaret

2025 – rätten att dra av räntekostnader för lån utan säkerhet halveras i KF (gäller inte ISK eller traditionell depå)

2026 – rätten försvinner helt



Visste du?

Ränteavdrag för privatlån fungerar på samma sätt som ränteavdrag för bolån. Du kan dra av 30 % av dina totala räntekostnader så länge räntekostnaderna är under 100 000 kronor. Räntekostnader över 100 000 kronor kan dras av med 21 %.

Det är denna regel som nu håller på att försvinna

 

Lite mer detaljer

När förslaget kom möttes det av hård kritik. Lån med säkerhet för exempelvis båtar och bilar skulle inte ändras, men räntan för lån på värdepapper som pant skulle man inte kunna göra ränteavdrag på i deklarationen. Hur tokigt det än må låta.

En båt utgör tydligen mer säkerhet än värdepapper. I praktiken ville man fortsätta gynna dessa lån. 

I november 2024 klubbades detta igenom men vid den tidpunkten godtogs faktiskt värdepapper som ett lån med godkänd säkerhet.

Har man värdepapper i ett ISK eller Traditionell depå kommer lånet fortfarande vara giltigt för avdrag, men för KF (Kapitalförsäkring) har det varit oklart en tid. Anledningen är att att du inte formellt står som ägare av värdepappren i en KF, utan snarare banken eller nätmäklaren

Nyligen kom svaret från Skatteverket. Lån läggs på en KF kommer inte ger rätt till ränteavdrag efter att lagändringen trätt i kraft.

Troligtvis är det nog somliga som utnyttjar lån även i en KF då Avanza godkänner den förmånliga ränterabatten på majoriteten av välkända värdepapper även här.

Mina utländska aktier. De allra flesta är godkända för ränterabatt hos Avanza

 

Sjukt märkligt

På sätt och vis är förslaget inte helt dumt. Förhoppningsvis blir det mindre som tar skit-lån utan säkerhet framgent, men så kommer det troligtvis inte bli. Få som tar dessa paniklån tänker på nästkommande deklaration. Det är pengar här och nu som gäller.

Nu väver man in ytterligare en komplex faktor när det kommer till hur ISK/KF funkar – sparformen som främst infördes för att förenkla investerarens liv.

För mig är det hål i huvudet att skilja på hur dessa ska funka när det kommer till lån. Få nya investerare kommer ens förstå detta utan det är något man blir varse om vid deklarationen (om ens då).

 

Nu är det betydligt färre som belånar sin portfölj än de som kör helt utan lån. Tyvärr har jag inte hittat någon statistik på hur många som belånar sina portföljer idag trots att jag letat med ljus och lykta.

Jag gjorde faktiskt en omröstning ända tillbaka i 2017 om hur ni läsare valt att belåna portföljen. Den hade ytterst få deltagare med tanke på att bloggen var ny. Därför vill jag gärna göra ett nytt försök och uppskattar du som lägger din röst!

När du röstat ser du resultatet 🙂

Inställd utdelning hos preferensaktier och D-aktier. Vad gäller?

dec 11, 2024 | Kunskap | 7 Kommentarer

Preferensaktier (eller ”preffar”) och D-aktier känner vi alla till. Dessa har kommit att bli hyfsat populära bland investerare tack vare sin höga utdelning som i de allra flesta fall sker kvartalsvis. Vad gäller egentligen när ett bolag väljer att ställa in utdelningen på sina preferensaktier eller D-aktier. Finns det någon skillnad?

Nuvarande direktavkastningar på preferensaktier och D-aktier. 3 har ställt in utdelningen just nu

De viktigaste skillnaderna mellan preferensaktier och D-aktier

Den stora likheten mellan D-aktier och preferensaktier är att de har hög och fast utdelning. I snitt bör man räkna med över 6% direktavkastning på dessa men den varierar också beroende på risk för det underliggande bolaget samt marknadsläge med räntor som största bidragande faktor.

Här nedan följer de skillnader jag själv tycker är viktigast

• En D-aktie är en stamaktie precis som A- B och C- typerna. D-aktieslaget har däremot kommit att reserveras för aktier som har en begränsad fast utdelning, precis som preferensaktier
• D-aktierna är eviga medan preferensaktierna har en inlösenkurs som säger till vilken kurs bolaget kan köpa tillbaka aktierna. Den här inlösenkursen bestäms i bolagsordningen. Det här gör att dessa blir räntekänsligare.
• Viktigt att tänka på är att D-aktier, till skillnad från preferensaktier, inte har någon förtur gällande utdelningar. Ordet ”preferens” syftar på förtur
• Därmed kan man som aktieägare förvänta sig högre direktavkastning för D-aktien om bolaget även har en preferensaktie noterad (rätt få sådana fall)
• Utdelningen för D-aktierna bygger på utdelningen från A- och B-aktierna. Det står bolagsordning att utdelningen ska vara ett visst antal gånger högre på D-aktien än för A- och B typen, men med ett tak (viktig notering).

Förutom dessa viktiga skillnader finns det också en viktig skillnad i hur preferensaktier och D-aktier räknas som eget kapital för bolaget eller ej. Lite mer om det längre ner

Vad som är viktigt att komma ihåg är att du som aktieägare på lång sikt bör förvänta dig direktavkastningen som din totala avkastning och inget annat. Har en preferensaktie ett snitt på 6% i direktavkastning så är det just detta du även kan förvänta dig över tid.

Varför väljer ett bolag att ge ut D-aktier?

Som du säkert märkt så har det blivit allt vanligare för ett bolag att lösa in sina preferensaktier och i stället ge ut D-aktier.

Aktiebolag väljer att ge ut D-aktier i stället för preffar då dessa helt räknas som eget kapital av kreditvärderingsinstituten. För preferensaktier räknas enbart 50% som eget kapital. Rent bokföringsmässigt är det dock ingen skillnad.

Kontentan blir att bolag med större andel D-aktier kan nå en högre s.k. kreditrating och på så vis få bättre villkor på sina lån. Därigenom har det blivit vanligt för fastighetsbolag med hög belåning att emittera D-aktier i stället för preferensaktier.

Om utdelningen i en preferensaktie ställs in

Ställs utdelningen på en preferensaktie in ackumuleras utdelningen under tiden aktieägarna får vänta på att få utdelningen. Dessutom utgår en s.k. straffränta för den tid som aktieägarna erhåller en mindre utdelning än vad tidigare bestämts.

I praktiken innebär det att den utebliven utdelning för preferensaktier summeras ihop till påföljande år och att straffräntan på ej utbetalt belopp läggs till. Straffränta brukar uppgå till 7-14%. Det här skapar en stark vilja för bolaget att betala utdelning för sina preferensaktier.

Om utdelningen i en D-aktie ställs in

Om en D-aktie ställer in utdelningen ackumuleras denna inte med någon straffränta. I de fallen som utdelningen faktiskt ställs in så är det här ett mycket stort minus för de som äger D-aktier.

Värt att nämna är att det finns den teoretiska chansen att få tillbaka den inställda utdelningen i en D-aktie när bolaget får bättre finansiella muskler.

Vilka preferensaktier har ställt in utdelningen?

• K2A Pref
• Heimstaden AB Pref
• Obducat Pref
• Ecom Teams Pref (f.d. Footway)
• Preservia Pref

Fallet Heimstaden

Det har stormat rejält kring Heimstaden och i våras ställde bolaget in utdelningen för sin preferensaktie. Idag kan du enbart handla preferensaktier.

Enligt bolagsordningen har ägarna förtur till en utdelning om 2 kr per aktie. Det hade motsvarat en årlig direktavkastning på 11,5% utifrån rådande kurs. Straffräntan för de som ägt preferensaktien men inte fått utdelning är 10%.

Ett år efter det att allt såg som jävligast ut kan vi konstatera att bolaget mirakulöst nog verkar klarat sig utan större kapitaltillskott, och utan några omfattande avyttringar av tillgångar. Det är magi.

Kursen har redan nu stuckit iväg uppåt men får vi inga höjda räntor från nu bör den lägga sig kring 25 kr och en preferensaktie som handlas till 8% direktavkastning.

Man ska inte köpa bolag i kris som Heimstaden faktiskt varit i, men den här gången ser det ut att ha varit helt rätt sak att göra

För mig är det här Hokus pokus

nov 18, 2024 | Kunskap | 18 Kommentarer

En liten snackis på senare tid har varit den lista som Dagens Industri presenterade över aktier som kan komma att få en riktigt tråkig tid framöver. Beräkningen är gjort utifrån teknisk analys (där du tittar på kursrörelser) och utgår från hur glidande medelvärden förändras.. Enligt den här listan så ska många av mina egna aktier löpa stor risk just nu.

Ett glidande medelvärde

Hela teorin bygger då på att kika på ett glidande medelvärde där man då tar en serie av medelvärden för att se en trend. Det absolut vanligaste är att man kikar på en längre trend och tar medelvärden från de 200 senaste handelsdagarna. Förkortningen av det glidande medelvärdet är MA200, något som Kavastu ofta utgår från.

Egentligen kan man ta vilka intervaller som helst, med de vanligaste är:

• MA200 – en lång period på 200 dagar
• MA50 – en medellång period på 50 dagar
• MA20 – en kort period på 20 dagar

En vanlig strategi inom teknisk analys är att man kikar på MA50 och MA200. När dessa två kurvor skär varandra så är det antingen positivt eller negativt för aktien i fråga:

Gyllene kors

När den kortsiktiga trenden (MA50) bryter igenom den långa (MA200) och stiger ovanför den nivån. Det här menar många är en köpsignal.

Dödskors

Tvärt om, när den kortsiktiga trenden faller nedanför den långa. Det här skulle på så vis indikera att det är dags att sälja.

AstraZeneca är ett av några exempel på aktier där ett negativt dödskors nyligen dykt upp. Det här är också den aktie där jag köpt mest av på senare tid 😀 Med andra ord har jag gjort tvärt emot vad ”facit” säger man ska göra.

Grafen nedan visar fenomenet. I våras var det alltså köpläge då den korta trenden bröt igenom den långa. Köpte man då och säljer nu så har det dock blivit en rätt skaplig förslustaffär. Det är värt att bära med sig.

Som du märker säljer jag inte in den här investeringsfilosofin särskilt bra. Har du ändå suget kvar att undersöka saken närmre så går det enkelt att se via Avanza. Nordnet och övriga nätmäklare har säkert liknande funktioner.

Tryck på Tenisk analys när du är inne på en aktie

Sedan är det så lätt som att lägga till de intervall du själv vill. I bilden har jag lagt till 50 dagar och 200 dagars glidande medelvärde

Säkert går det även att lägga till någon typ av notis när gränser bryts men riktigt så långt har jag inte grävt och kommer troligtvis inte göra heller.

Aktier som löper risk

= bolag jag själv äger i portföljen

I nuläget har jag en del aktier i portföljen som alltså kvalar in på att löpa större risk än andra. Återigen utgår vi här endast från dessa kors och ingenting annat.

Atlas Copco ska man tydligen sälja nu. Not…

Aktie	Dödskors inträffade
Atlas Copco B	13-nov-24
Diös Fastigheter	12-nov-24
Nordic Paper	12-nov-24
Sedana Medical	08-nov-24
Sdiptech B	06-nov-24
AFRY	06-nov-24
JM	05-nov-24
VBG Group B	01-nov-24
Instalco	30-okt-24
I.A.R Systems	30-okt-24
Alligo B	28-okt-24
IPC	25-okt-24
Corem B	24-okt-24
Atlas Copco A	24-okt-24
Trelleborg B	24-okt-24
Avanza Bank	22-okt-24
Arise	17-okt-24

Så gör jag i stället

Desto mer jag sätter mig in i ämnet desto mer förstår jag också att det här inte är något för mig. Det jag kan om teknisk analys är sånt som du själv kan lära dig under en kafferast. Men det finns lika många investeringstaktiker som det finns investerare, så alltid är det några som förespråkar detta.

Något jag däremot tagit med mig på senare tid är att du sällan behöver ha bråttom när du är sugen på ett bolag och vill gå in. Jag vet inte hur många gånger jag köpt in mig i lägen som sett bra ut men där trenden ändå fortsatt ner. Att vänta på ett par bra kvartal kan vara värt. Lite det vi ser i Evolution just nu kan jag tycka.

Men det som jag tycker är det absolut viktigaste är att det du investerar i ska ha gått bra över tid. Om du blickar tillbaka många år vill åtminstone jag se ett CAGR på 10% eller mer och gärna att den historiken sträcker sig över flertalet börskrascher. Jag vet att inte alla aktier i min portfölj kvalar in där men det här är också något jag inte hade med mig från början.

Tyvärr är det inte alla bolag som har riktigt lång historik för att det ska vara applicerbart.

Det vore i alla fall roligt att höra om någon i mitt flöde kikar på MA50 och MA200. Kanske är det vanligare än vad jag tror.

Suveräna miljontips från Sveriges Warren Buffett

nov 3, 2024 | Kunskap | 13 Kommentarer

Tipsen från Per Håkan Börjesson är tidlösa och det enda du behöver ha med dig för att gå från 0 kr till 1 miljon via börsen. Du behöver inte lära dig begrepp som Candlestick eller Glidande medelvärde för att bli miljonär. Att göra det enkelt för sig är troligtvis det mest pricksäkra alternativet. 

Per H må tala i klyschor för oss som varit med ett tag, men jag har verkligen mycket att tacka den mannen. Boken Så här kan alla svenskar bli miljonärer var den första aktierelaterade bok jag läste och egentligen den enda motivationen jag behövde för att starta ett bättre ekonomiskt liv.

Sedan dess har jag försökt skänka liknande inspiration till svenska folket. Dock ligger jag i lä när det kommer till det avtryck Börjesson gjort.

Idag är fortfarande Börjesson vd och huvudägare i Investment AB Spiltan. Han är även kallad Sveriges Warren Buffett då det finns mycket likheter mellan honom och superinvesteraren från Omaha. Per H har dessutom skrivit en egen bok där han ger en inblick i hur Warren Buffett har utvecklats under åren och hur han resonerar när han investerar i olika aktier.

Att Börjesson gillar investmentbolag är nog en självklarhet då han allt sedan 1986 varit vd för ett av de mest framgångsrika. Favoriterna som han gärna tycker att man kan stoppa i portföljen är följande:

• Spiltan Invest (givetvis)
• Investor
• Industrivärden
• Lundbergs
• Creades
• Bure
• Profoto (högre risk)
• Solid (högre risk)
• Teqnion (högre risk)

”Med Investor och Industrivärden får man nästan alla stora bolag på Stockholmsbörsen och så även med Lundbergs där man dessutom får en fin fastighetsexponering. Latour har varit fantastisk men där har har premien nu blivit ganska hög och kanske är lite högt värderad för tillfället.”

9 råd till att bli miljonär

Här följer 9 råd från Sveriges Warren Buffett samt mina egna tankar om respektive

Börja varje månad med att spara 10 procent till dig själv. Tro inte att du får mer pengar över när du tjänar mer i framtiden. De flesta har slut på lönekontot i slutet av varje månad oberoende av hur mycket de tjänar. Det enda sättet att bygga upp en förmögenhet är att bygga upp en kapitalbas steg för steg.

Det är sant att på tok för många går med insikten att hela lönen ska spenderas innan nästa kommer in på kontot. Mycket handlar nog om okunskap till vad ränta-på-ränta faktiskt kan göra med ditt kapital.

10% är självklart en bra regel och något som de allra flesta kan uppnå bara man sätter sig ner och funderar vilka onödiga utgifter som kan raderas – de som inte skänker en extra värde.

Samtidigt inser jag hur bra ett extra sparande faktiskt är för att starta igång portföljen på allvar. Man kanske ska ha som mål att den genomsnittliga sparkvoten ska vara 10%, men har man möjlighet så ska man definitivt trycka in mer.

Jag själv gick ganska snabbt från att spara någon tusenlapp i månaden till att spara allt som blev kvar av lönen. Det strider mot regeln att sätta av till sitt sparande först men det har funkat allra bäst för mig.

Att köpa en egen bostad är ofta den bästa långsiktiga placering du kan göra. Genom att du kan låna till investeringen blir avkastningen på den egna insatsen större än värdestegringen på fastigheten.

Det finns många fördelar med att äga sin egna bostad, men det finns också hundratals nackdelar. Vad som är tråkigt är att pengarna för de flesta förblir låsta i bostaden fram till den dag man inte längre kan bo kvar p.g.a. att ålderns höst gjort sig påmind.

Att äga vår egna bostad har inte minskat våra kostnader, vilket många påstår är en fördel. Att äga en bostadsrätt eller hus är enligt mig absolut ingen nödvändighet till att bli miljonär så det här tipset gillar jag minst.

Ränta-på-ränta-effekten är världens åttonde underverk och gör att långsiktigt sparande ger otroligt stor avkastning. Tänk på att varje procent i sparade kostnader eller högre avkastning får effekter på lång sikt.

Jag tycker att det är bättre att fokusera på att öka sitt sparande snarare än att hela tiden jaga avkastning. Att investera i index är fullt tillräckligt och över tid är det få som lyckas bättre. Mitt bästa råd att slå index är att investera i 5 fina investmentbolag och sedan hålla sig kvar oavsett börsklimat. Hade jag börjat om min resa så skulle jag lagt mer fokus från början på invstmentbolagen.

Långsiktigt sparande gör du genom att köpa och behålla aktie- och fondplaceringar och låta dem växa precis som om du skulle plantera träd i en skog. Någon gång då och då behöver placeringarna ses över, men att placera i aktier ska vara långsiktigt och lite tråkigt. Om du hellre vill ha spänning ska du spela på lotto eller kasino.

Så är det. Man behöver inte tycka att aktieplaceringar ska vara roligt för att lyckas. Tvärt om är det oftast de som struntar i att hoppa från tuva till tuva som vinner.

Var försiktig när du lyssnar på mäklare och rådgivare i finansbranschen. Transaktioner är finansvärldens modersmjölk och många rådgivare är egentligen säljare.

Helt rätt. Har du betalat för att få råd om placeringar så har du redan där felat. Allt du behöver och mycket mer finns gratis. Självklart förstår jag att många är sugna på att betala en summa pengar för att framöver kunna få ännu mer pengar. Ren idioti om du frågar mig.

Studera de olika sparformerna som finns att välja på och avstå från dem som har höga kostnader och är svåröverskådliga. Placera i ränteplaceringar, amortera på lån, köp aktier i noterade och onoterade bolag eller spara i fonder som verkligen har en aktiv förvaltning eller har låga kostnader som indexfonder.

Att undvika höga avgifter är A och O. Ska man investera i något med en högre avgift så vill man helt klart se en riktigt lång historik där man lyckats väl. Då räcker det inte enbart med 5 år.

Sparar du 3000 kr/mån i 20 år så blir skillnaden en halv miljon ifall bägge fonderna avkastar lika men ena har en avgift på 0,4% och den andra 2,6%.

Däremot behöver du absolut inte köpa något onoterat bolag för att lyckas. Att dessa utgör en betydligt högre risk än noterade och väl omsatta aktier har verkligen 2023 och 2024 bevisat.

Har man inte ett extremt stort intresse så kan man gott hålla sig från detta.

Ett misstag småsparare gör är att sälja när börsen har fallit mycket

Jag tror det här snarare är ett problem för väldigt nya investerare som inte vill se sina pengar försvinna. För oss som varit med längre så skapar det här i stället möjligheter. Sedan finns det givetvis alltid de som försöker sälja allt när börsen backar och köpa när börsen sedan vänder. Oftast får man tyvärr flera fel under resans gång.

Ett stort misstag många gör är att köpa och sälja för mycket. Det var också ett av mina största misstag i början av investeringskarriären.

”Det skulle jag påstå är det vanligaste felet, att man säljer bra bolag för tidigt.”

Jag kan bara hålla med. Det här är också mitt mest förekommande snedsteg och jag har halkat i den varggropen flera gånger. På senare tid har jag dock blivit bättre kan jag tycka (säger jag som nyligen sålt allt i Skistar).

Minst en gång om året bör du gå igenom din personliga realekonomi och studera hur din personliga resultaträkning varje månad ökar din personliga balansräkning. Gå igenom kostnaderna för de olika sparformerna och vad de gett för avkastning under året. Din personliga balansräkning består av likvida medel, obligationer och aktier, fastigheter samt inkomstpensionskapital från svenska staten.

Det finns också ett problem med att allt fundera över vad som gått bra och dåligt. Många vill sälja det som gått dåligt och hoppa på det som gått bra då man själv vill vara med på samma resa. Tyvärr har tåget i de allra flesta fall redan gått.

Att sälja förlorare för att i stället köpa något som visat sig klara av svåra ekonomiska år är däremot ett klockrent tips. Det svåra är att veta vad som är en fallande kniv och vilka som faktiskt kommer kunna vända en tråkig trend. Dessvärre finns inget facit.

Att hitta bra aktier – 5 tips att utgå från

okt 27, 2024 | Kunskap | 6 Kommentarer

Aktieanalys och investeringar behöver inte vara komplext. Det är väldigt lätt att lägga ner sjukt mycket tid på att analysera en aktie som sedan tar en helt annan riktning än man trott. Här är fem tips som man kan utgå från för att öka sina chanser att hitta nästa vinnare. Kanske är det också ett bra sätt att undvika de värsta förlorarna. Dessa kan du ha som punkter för att checka av när du funderar på att ta in din nästa aktie i portföljen.

Faktorerna grundar sig i en av Aktiespararnas kurser som vi fick höra i deras senaste podd. Dock har jag valt att utveckla resonemanget samt utveckla punkterna och ge min egna syn på vardera. Jag har även försökt beskriva dem på ett sätt alla förstår, precis som jag alltid gör.

Jag vill passa på att nämna att jag nödvändigtvis inte följer samtliga av dessa till punkt och pricka själv, även om jag håller med om de flesta. Som utdelningsinvesterare kikar jag även på andra faktorer som jag tycker är viktig för att ett bolag ska vara en attraktiv utdelare.

Hitta bra aktier – 5 punkter att utgå från

Köp enbart bolag som gör vinst

Om du frågar mig är det här en viktig punkt men den behöver inte vara viktig för alla.

Måste inte alla börsnoterade bolag gå med vinst? Nej, ett bolag är inte tvunget att göra vinst varje enskilt år. En del bolag, särskilt i sina tidiga år eller under svåra ekonomiska perioder, kan visa rött på sista raden när året är slut. Dock är det viktigt för aktiebolag att sträva efter lönsamhet på sikt.

Fördelen med vinst är givetvis att det ger bolaget en bättre ekonomisk grund och att man lättare kan hantera kostnader samt oväntade utgifter. Dessutom kan en stark vinst fungera som en fin krockkudde när väl ekonomin viker ner eller det oväntade sker. Vi vet aldrig när nästa pandemi eller liknande kommer.

Kikar vi på alla svensknoterade aktier de senaste två åren så är bolag som gjort vinst upp 39% i snitt. De bolag som gjort förlust är i stället ner -38% i snitt. Men då får vi komma ihåg att de senaste två åren straffat tillväxtbolagen och förhoppningsbolagen oerhört.

Självklart finns det undantag. De stora techbolagen som nu ligger högt upp i S&P500 var en gång i tiden stora förhoppningsbolag som inte gjorde någon vinst.

När Snap (snapchat) börsnoterades 2017 så blev marknadsvärdet $25 miljarder och var därmed den största IPO:n under väldigt många år. Tyvärr gjorde bolaget aldrig någon vinst efter många år. I april 2019 var det en analytiker på Financial Times som räknat ut att bolaget skulle få slut med pengar efter 3 år om man inte gjorde några ändringar. Sedan deras IPO är aktien ner 57%.

Låg skuldsättning i förhållande till årligt resultat

Skuldsättning under 2,0 gånger Ebitda

Det här är troligtvis en av de punkter jag gillar allra mest och som jag väver in i alla mina analyser där fokus är utdelning. En skuldsättning på 2x Ebitda innebär att det tar bolaget två år att betala av hela deras skuld med det resultat man årligen gör.

Om siffran är högre så bör man verkligen fundera varför den är det.

Kikar vi på snittet igen så är aktier med lägre skuldsättning än 2,0 upp 14% de senaste 2 åren medan de med högre skuld är upp 8%.

Självklart är det allra bästa att inte ha en skuld alls utan kanske snarare att sitta på en kassa. Det finns också många sådana exempel, bland annat högutdelaren Softronic som jag skrev om förra veckan.

Omsättningstillväxt

+10% årligen i snitt de senaste tre åren

Att omsättningen över tid ökar är givetvis en extremt viktig faktor för att vinst och utdelning också ska öka. En ökad omsättning visar att företaget lyckas attrahera fler kunder och sälja fler produkter eller tjänster. Det i sin tur är en positiv indikator på verksamhetens hälsa.

10% kan jag tycka är ett rimligt tal i snitt men tittar man i min egna portfölj är det många som inte uppnår det. Anledningen är att jag gärna ser att ett bolag delar ut ca 50-60% av sin vinst och med det kommer man inte kunna växa lika snabbt, men självklart finns det många undantag. Med det sagt är en hög omsättningstillväxt helt klart ett tecken på att ett bolag mår bra.

Har man inte tillgång till premiumversionen av Börsdata så finns det andra screeners, bland annat investing.com där du kan se de senaste 5 åren tillbaka i tiden. Börsdata är dock den absolut bästa tjänsten men om det är värt 99 kr/månad för någon som inte vill grotta ner sig fullständigt tvivlar jag på. Oftast visar bolagen sin omsättningstillväxt som ett stapeldiagram de senate åren i varje årsredovisning.

Jag har länge haft en tanke att bygga en screeningtjänst som riktar sig till utdelningsinvesterare och som är både gratis och extremt användarvänlig. Kanske blir det ett hobbyprojekt jag kan syssla med den dagen jag går från mitt 7-16 jobb. Det är inte direkt så att jag är sugen på att sätta mig ner och skriva kod när jag kommer hem från jobbet efter 8 timmar.

Utveckling av marginalen

Att under en 5-års-period haft en växande rörelsemarginal

Om vi återigen jämför de senaste 2 åren så har bolag vars marginal vuxit haft en totalavkastning på +12% i stället för -12% för de bolag som haft en minskad rörelsemarginal.

Vad en stigande rörelsemarginal säger är att företaget blir bättre på att omvandla intäkter till vinst. Det innebär att fler försäljningskronor bidrar till vinsten som i sin tur är en positiv indikator till företagets lönsamhet. Stiger rörelsemarginalen så visar det ofta att bolaget blivit mer effektiva i sina operationer. Det kan vara genom sänkta kostnader eller genom att öka försäljningspriserna men samtidigt behålla volym.

Att säga upp personal för att öka sin lönsamhet kanske låter dumt då man tar bort delar ut bolaget. Å andra sidan finns det många fall då fler personer på ett eller fler kontor inte bidrar till mer än faktiskt kostnader. Det har jag själv sett i verkliga livet. Ett exempel där man faktiskt lyckats bra är Clas Ohlson där man nu vänt en negativ trend just genom att skala bort personal.

Clas Ohlson – ägarna kan vänta en fet utdelning 2025

Bolagen ger utdelning

Generellt är utdelning inte i sig värdeskapande. Vad jag menar är att aktiekursen tenderar att falla med lika mycket som bolaget skiftar ut till aktieägarna i form av utdelning, allt annat lika. Långsiktigt ser jag dock positiva effekter av att exempelvis handla aktier vid den så kallade x-dagen, vilket jag beskriver mer genomgående här. Kortsiktigt är det ett nollsummespel.

Vi måste också komma ihåg att utdelning är ett av få sätt för ett bolag att direkt skifta ut pengar till ägarna för deras investering, något som oftast ökar lojaliteten och förtroendet till bolaget. Pengarna får sedan aktieägarna göra vad de vill för. Vissa vill återinvestera dessa i samma bolag, andra använder utdelningen för att sätta en guldkant på deras egna tillvaro.

Historiskt har det dock alltid varit bättre att äga utdelningsbolag när börsen faller, medan bolag som skjuter in vinsten i sin egna verksamhet direkt går bättre när de ekonomiska hjulen snurrar fort.

Regelbundna utdelningar ger också aktieägare en känsla av stabilitet och förutsägbarhet. Jag kan alltid tycka att ett bolag ska ge utdelning och i dagsläget har jag enbart bolag med utdelning i portföljen*

*bortsett från Castellum och Diös, men där tror jag att utdelningen återkommer nästa år.

Med det sagt är majoriteten av min egna portfölj bolag vars direktavkastning inte är jättehög.

Varför det inte går att handla BDC:er hos Avanza

okt 17, 2024 | Kunskap | 44 Kommentarer

Yield on Cost (YOC) – låt dig inspireras

jul 6, 2024 | Kunskap | 14 Kommentarer

Att investera 10 000 kr i Tele2 här och nu för att årligen dra in 650 kr i utdelning kanske inte låter så smickrande. Därför har jag valt att visa några exempel på begreppet Yield on Cost (YOC) och varför du som är ung borde satsa på utdelningstillväxt snarare än hög direktavkastning här och nu.

 

I det här inlägget tänker jag förklara hur dina investeringar kan ge en ”direktavkastning” på över 100%, vilket såklart är helt ohållbart. Därför satte jag citattecken runt direktavkastning för det här är egentligen inte den nuvarande direktavkastningen. Mer om det lite längre ner.

 

Yield on Cost (YoC)

Begreppet Yield on Cost har varit populärt länge bland utdelningsinvesterare med extra fokus på just utdelningstillväxt. Yield on Cost beräknas genom att ta akties årliga utdelning (som den ger nu) delat med vad du köpte aktien för ursprungligen. Det är utdelningen i procent av hur mycket du ursprungligen betalade för investeringen, snarare än dess nuvarande kurs.

Köper man aktier i samma bolag vid många tillfällen (väldigt vanligt) så räknar många ut ett snitt för samtliga investeringstillfällen och delar det med den årliga utdelningen. Det här är varför jag oftast säger att du kan höja din YOC genom att köpa när börsen eller en enskild aktie dippar. Pandemin var ett lysande exempel som såhär i efterhand var ett guldläge för oss investerare.

Exempel

Bolagets nuvarande utdelning: 3 kr/aktie

Kurs Köptillfälle ett: 50 kr

Kurs Köptillfälle två: 75 kr

Kurs Köptillfälle tre (nuvarande kurs): 100 kr

Genomsnittlig inköpkurs: 75 kr

 

Direktavkastning nu: 3%

YoC: 4%

Så ser du själv din YoC

Du kan själv med enkelhet se din Yield on Cost hos Avanza genom att välja ett av dina konton och sedan trycka Nyckeltal enligt bilden nedan. Troligtvis går det även att se samma nyckeltal hos Nordnet.

Märk väl att aktier där utdelningen slopats kommer visa 0% YoC, och det är eftersom det är nuvarande utdelning som är med i beräkningen. Finns ingen nuvarande utdelning så kan vi heller inte få ut det värdet.

Exempel för ökad motivation

2022 skrev jag en artikel om Broadcom där jag sa att det var den bästa aktien jag kikat på när det kommer till utdelningstillväxt och historik. Självklart finns det bättre exempel, men att se Broadcoms utdelningstillväxt över tid och en direktavkastning på +2% kändes enastående.

Ett tips är att använda Seekingalpha där du lätt kan se Yield on Cost som en graf för utländska aktier. Självklart går det lätt att själv titta upp och räkna ut samma information. Jag har inte sett något jämförbart för svenska aktier ännu.

Köpte du aktier i Broadcom för 10 år sedan så genererar dessa 28% direktavkastning räknat på vad du betalade för aktien då. Att köpa för att hålla blir så mycket mer motiverande om man tänker i dessa banor.

 

Ännu mer spektakulärt blir det ifall vi kikar från 2009. Investerade du i en aktie där och då är din YOC idag över 100%.

På så vis kan alltså dina aktier du köpte för länge sedan ge en direktavkastning på över 100% sett till det pris du köpte dem för. Allt handlar om att kursen bör gå upp över tid när utdelningen stiger. Annat vore ologiskt.

Ett annat exempel på Svenskt territorium är Evolution. I början av 2020 kostade en aktie ca 300 kr. Där och då var utdelningen 4,42 kr utifrån dåvarande växelkurs. Det gav en direktavkastning på 1,5% vilket inte är allt för sexigt.

Idag delar EVO ut 31 kr/ aktie och med samma aktie du köpte 2020 så har denna idag ett YOC på 10,3%. Det har hänt bara inom loppet av några år.

Tänk alltid dina investeringar som byggstenar, och inget annat.