Fonder eller utdelningsaktier? Vad är egentligen det bästa över tid? I det här inlägget försöker jag mig på att svara på den frågan.
Det här är egentligen en läsarfråga som jag fick för ett tag sedan och som jag nu ska ge min syn på. Som vanligt är det alltid roligt att få frågor och jag försöker göra mitt bästa för att svara på dem.
Så valde jag utdelningsaktier
I april 2015 förde jag över min första tusenlapp till Avanza. Den första aktien jag köpte var Peab B. En månad efter detta hade jag hittat någon form av strategi och körde då enligt Rika Tillsammans nybörjarportfölj. För er som inte vet så är nybörjarportföljen en blandning av fonder som du månadsvis ska fylla på i. Jag fick ett färdigt koncept och jag slapp tänka…
Det här fortsatte ett helt år ända fram till 2016-04-18 då jag köpte min första utdelningsaktie efter att ha blivit introducerad till den strategin via Petrusko. Det blev Telia, ett bolag som jag inte äger idag.
Jag köpte Telia för att det var hög direktavkastning och att jag därigenom skulle få mer utdelning (ni hör så knasigt). Ända sedan dess har jag fyllt på min utdelningsmaskin och försökt att modifiera den så gott jag kan.
Även om min strategi och fokus förändrats mycket inom området så är jag än idag en renodlad utdelningsinvesterare med fokus att bygga ett stabilt kassaflöde utöver min lön. Ett så kallat passivt kassaflöde.
Men varför bytte jag egentligen? Och gjorde jag rätt val? Låt oss börja med att kika på ett par fördelar och nackdelar med båda typerna.
Fördelar och nackdelar med fonder
+ Otroligt lite tid krävs. När du väl valt de fonder du vill ha så behöver du i princip inte lägga ner någon tid alls. Hos Avanza så kan du till och med månadsspara i fonder och då förs en del av lönen över direkt till den fond du valt att månadsspara i.
+ Riskspridning. En av de självklara och största fördelarna. Du får en påse med gott och blandat. Därigenom kan du fokusera på att fiska, träna, umgås med familj i stället för att lägga ner tid på börsen.
+ Mindre kurssvängningar. Det här är givetvis inte sant i alla fall. Men om du exempelvis investerar i en bred fond kontra ett par mindre bolag så är risken större till stora kurssvängningar i det sistnämnda.
– Tid för köp och sälj. Att handla aktier går oftast direkt om du väljer den rådande kursen. Köp respektive sälj i en fond sker inte direkt och hur långt det tar varierar mellan olika fonder. Mer information finns att läsa här.
– Avgiften. Den självklara nackdelen. Avgiften dras varje dag och den avkastningsgraf som du ser hos din nätmäklare inkluderar den här avgiften. Över tid kan större avgifter äta upp mycket kapital. Du kan använda appen Sparlabbet för att se hur avgiften påverkar utfallet.
– Ingen möjlighet att påverka. Du kan välja dina fonder men efter det är du helt i händerna på det institut som förvaltar fonden. Sitter du med innehav i en av mina favoriter, Didner & Gerge Småbolagsfond, så kan du omöjligt påverka hur fonden väljer att göra med sina innehav.
– Trååååååååkigt 🙁
Fördelar och nackdelar med utdelningsaktier
+ Ingen avgift som i fonder.
+ Köp och sälj går direkt. Känner du att ett bolag inte är rätt för dig kan du göra dig av med det direkt, utan att behöva vänta som med fonderna.
+ Ta del av vinsten. Som utdelningsinvesterare får du faktiska pengar från bolagets vinst föregående år i form av utdelning. Den här kan du välja att göra vad du vill med.
+ Större valmöjlighet. Gör dig av med innehav som du inte längre gillar, köp innehav som du tycker är intressant. Givetvis både en för- och nackdel.
– Courtage. För varje transaktion du gör så blir det en avgift. Såhär mycket blev det för mig förra året.
– Mer tidskrävande. Vill du köra på utdelningsaktier så kommer det krävas lite mer tid. Du vill följa och se när det inte är läge att länge behålla ett bolag, eller när det kan finnas köpläge i ett annat. Det är också detta som är roligt.
– Mindre riskspridning. Det här är givetvis en sanning med modifikation. Du kan ha en portfölj med alldeles utmärkt riskspridning. Det jag däremot menar är att du får detta på ett silverfat om du väljer fonder. Med fonder är det svårt att inte få någon riskspridning.
Såhär tänker jag
Som vi ser finns det fördelar och nackdelar med bägge alternativen. Däremot vill jag förtydliga att jag inte tror att utdelningsstrategin nödvändigtvis behöver ge bättre resultat innan slutet. Det viktigaste är som ni vet totalavkastningen (kursavkastning + utdelning) och enligt statistik är det ju rätt få som lyckas slå index över lång tid.
Utdelningsstrategin behöver alltså inte ge bättre resultat i slutändan, trots att du troligtvis lagt ner mer tid än om du skulle sparat i fonder.
MEN! Jag skulle nog inte finna samma driv som jag nu gör om jag vore fondinvesterare. Troligtvis skulle jag ledsna då det är så tråkigt och månadssparandet skulle därigenom bli lidande. Kanske skulle jag sluta helt. Bloggen skulle i alla fall bli lidande.
För mig har utdelningsinvestering blivit mer en rolig hobby där jag hela tiden kan se mina mål uppfyllas. Jag jämför ständigt vad jag kan få för mina utdelningar och sist insåg jag att jag nu kan bo gratis under halva året. Jag fick även en resa ”gratis”.
Ett par hundralappar i utdelning har nu vuxit till 16.000 kr varje år. Det är inspirerande!
För mig handlar dessutom utdelningsinvestering om 2 riktigt stora fördelar:
En trygghet i tunga tider. I år som dessa då Stockholmsbörsen presterat negativt kan det vara skönt att inse att man i alla fall erhåller utdelningen. Kursen i aktier svänger oftast mycket mer än själva utdelningen.
Med utdelningar kan du köpa mer varje år då du troligtvis använder utdelningen till att köpa nya aktier. Dessutom kan du se till att använda utdelningen till att köpa mer i bolag som du tycker ser riktigt attraktivt ut just nu, och inte nödvändigtvis i samma bolag.
Summering
I slutet av dagen så handlar det helt enkelt om hur du är som person. Mår du dåligt direkt du ser en årsrapport eller somnar när du läser en nyhet om ett bolag borde du nog välja fondstrategin.
För min egen del är den huvudsakliga anledningen att jag tycker om att välja mina egna aktier och lära mig mer längs vägen. Att utdelningarna ständigt kommer med feedback om att jag är på rätt väg är inte heller en dålig morot för mig.
Fyll gärna i om ni tycker jag missat något. Skriv hemskt gärna vilken strategi du valt. Som sagt, inget är rätt eller fel…
Det ena utesluter inte det andra… Har själv en härlig blandning mellan fonder och rena aktier i dom bolagen jag tror på (allt under ISKn). 🙂
Instämmer.
Man kan också se på det sättet: att ha en grupp utdelningsaktier är egentligen som att ha sin egen privat fond. Men har man inte tid/lust att syssla själv med sådant i hög utsträckning så kan man betala för att någon gör jobbet åt en = Fonder (en blandning gör det dock allting lite roligare)
Yes! Självklart går det här toppen och även jag kör ju med en börshandlad fond som heter xact sverige (tidigare XACT omxsb utd).
Håller med dig! Jag gillar utdelningsaktier mer men jag rekommenderar alltid fonder som startskottet för de som vill ha råd om investeringar. Känner att utdelningsaktier kräver mer tid och intresse för börsen vilket folk generellt inte har. Fonder däremot är så lätt att stoppa in och glömma.
Min egna strategi är högriskaktier som i sin tur bidrar till högre portfölj på en kortare tid som jag då kan använda för investera i utdelningsaktier. Med detta sagt så läggs pengar i utdelningsaktier/fonder när jag inte har något jag tror på så det ändå ökar i värde.
Mycket spännande att höra och jag håller med. Får jag fråga hur pass stor del av portföljen som du har i dessa högriskalternativ? Har själv aldrig kört den vägen men får man det att lyckas så är det ju fenomenalt 🙂
Som utdelningsinvesterare kan man ju inte tänka sig en avkastning som är galet mycket högre än Index, i alla fall inte om du vill ha stabila utdelare i Sverige. Då är urvalet rätt litet.
Just nu är det väl närmre 90% av min portfölj i högrisk. Har ingen plan gällande allokering till säkrare mot osäkra alternativ utan jag ser en bransch/företag och har mina siffror och säljer därefter, såklart kan detta ändras beroende på hur läget ser ut. Har väl haft delvis tur i det hela också, började tidigt med marijuana vilket har gett mig närmre +600% ökning på sin höjd och byggt upp en bra portfölj för mig men detta har glatt fortsatt i svenska företag som har börjat generera schyst avkastning. 🙂
Det är ju ändå helt galet men jag har sett din portfölj och där ligger en hel del spännande bolag som jag faktiskt aldrig hört talas om. Hatten av för att du lyckas med detta. För många är tyvärr inte lyckan lika stor som går längs samma spår, något som påverkar dem negativt och gör att de slutar på börsen.
Jag antar att man får lära sig mer kring dessa innehav på din blogg också.
Ah håller med till fullo, en av mina första affärer på en högrisk var ett fiasko och förlora endel på det. Har ett inlägg om det faktiskt: https://www.investorchris.com/blogg/free2move-mitt-första-misslyckande
Ah precis, jag försöker göra analyser om de företag jag äger så man får en klarare blick varför jag valt de företag jag har och försöker visa positiva och de negativa med detta genom Veckorapporter och dylikt. 🙂
Grymt att du lägger ned ett sådant jobb. Tack så mycket för det 🙂
Håller i stort sett med men under punkten riskspridning hos fonder så kan man balansera svaret. 50 företag i en fond ger bättre riskspridning men är det i en högriskfond så har man nog inte så mycket nytta av det om sektorn viker ner. En väl avvägd (nyckelord som går att tolkas rätt fritt jag vet) utdelningsportfölj menar jag lär ge bättre riskspridning över tid om man med risk menar permanent förlust av pengar ÄN en högriskfond. Är man ointresserad tror jag som du att fonder är the shit inte för att avkastningen blir bättre utan för att risken att… Read more »
Yes så är det. Problemet är väl just att man bör vara medveten om vilka branscher man investerar i. I Sverige finns det många fina utdelare inom fastigheter och tar man in alla dessa får man ju ingen bra spridning.
En utdelningsportfölj med komplement av investmentbolag för en fin avkastning tycker jag funkat klockrent 🙂
Aktier med hög utdelning ger inget finansiellt mervärde. Aktiens värde minskar med utdelningen. Är syftet långsiktig kapitaltillväxt skapar utdelning bara merjobb då man ständigt måste återinvestera utdelningen. Och nej, hög utdelning ger inte högre total avkastning.
Som du skriver så är det ju faktiskt från bolagets vinst som utdelningen tas. Därigenom kommer ju utdelningen inte från någon trollerihatt direkt. Att ett bolag delar ut en del av vinsten är dock A och O för mig. Jag vill se att ett bolag låter aktieinvesteraren avgöra själv hur och vart man vill investera den här vinsten. Som du säger är det så att kursen sjunker med utdelningen vid ex-dagen, allt annat lika. Dock tycker jag själv att kursen brukar repa sig rätt snabbt efter detta, men det kanske bara är som jag tycker.
Jag personligen tycker ovanstående kommentar är något missvisande och väldigt förenklat. Det är förvisso sant att en hög utdelning/DA inte nödvändigtvis innebär högre totalavkastning. Däremot givet alla parametrar likvädrigt mot en fond har du 0% avgift, förutom couraget, och detta i sin tur skapar betydligt större avkastning på 10 års sikt än vad t.ex fonder någonsin kommer ge. Låga avgifter = höga avkastningar. Fonder = avgifter Aktier = inga avgifter för ägandet i en vanlig depå. Så jag håller verkligen inte med om att aktier med hög DA skulle ge en sämre totalavkastning än andra alternativ med lägre DA. Aktiekurser… Read more »
Extremt bra skrivet Frihetviautdelning. Hatten av även här. Sedan är det ju också så att aktier med relativt hög DA (3-6%) inte nödvändigtvis behöver ha en hög utdelningsandel. Detta för att det enbart är själva utdelningen och aktiens pris som avgör direktavkastningen. Det jag menar med det är att bolagen med hög DA fortfarande kan ha mycket pengar kvar att göra investeringar för och på så vis fortsätta växa.
På senare tid har jag börjat lägga mer krut på bolagets Utdelningspolicy och analysera denna.
Hur många aktier är utdelningsaktier? Låt säga det är en femtedel.
För mig känns det otroligt dumt att begränsa sig till endast en femtedel av alla aktier bara för att man gillar att det trillar in pengar kontot en el några gånger per år. Pengar som man dessutom förlorar ränta på ränta-effekten om de inte återinvesteras.
Självklart blir det en begränsning, men jag tycker ändå att det finns rejält mycket att välja bland. Tittar vi dessutom bortom Sverige så finns det ännu mer. Sedan finns det också utdelningsbolag som jag själv tycker är intressanta men som kanske inte hunnit bilda en så pass bra historik ännu; ett sådant bolag är Diös som jag äger.
Gillar ditt sätt att resonera på. Att se sina utdelningar öka från månad till månad samtidigt som marknaden hoppar upp och ner från ena stunden till den andra känns inspirerande (och tryggt).
Hej du Bombmattan!
Det är helt klart en härlig känsla. Speciellt i och med att det går fortare och fortare då vi också får utdelningstillväxt varje år. Helst vill jag äga bolag som kan bibehålla utdelningen under skakiga tider.
Jag körde en hel del fonder med start 2008-2016 innan jag lagom till Brexit gick över till aktier med fokus på utdelning. Telia var väl ingen dålig första aktie att köpa. DA är skaplig och de lär ju inte göra raketkarriär utan håller sig någorlunda stadigt genom konjunkturen. OM de bara kunde sluta upp med sina tvivelaktiga affärer med diverse skurkstater. Sen är ju fonder ungefär lika roliga som att titta på när målarfärg torkar, men orkar man inte bry sig och ändå vill ha utdelningar kan man ju gå all in i någon HIgh Yield ETF som brukar ge… Read more »
Hej Snålgrisen!
Du har gjort en fantastisk resa och är en stor inspiration. Spännande du skrev det där med High Yield ETF:er, har du något sådant exempel?
Nu är det ju problem och handla dessa i utlandet men före det var jag intresserad av Global X
https://www.avanza.se/borshandlade-produkter/etf-torg0/om-fonden.html/350575/global-x-superdividend-etf
Jag har enbart XACT OMXSB utd som nu heter Xact Sverige
https://www.avanza.se/borshandlade-produkter/etf-torg/om-fonden.html/5649/xact-sverige
Sköt om dig!
Hej!
Riktigt bra blogg!
Vill flika in att det finns fler aktörer än nordnet och avanza.
Jag själv sparar i fonder och aktier i avanza men har min utdelningsportfölj hos aktieinvest. Båda portföljerna är långsiktiga, men avanzas något mer ”lättfotad” och det är där jag gör mer av mina aktiva val.
Utdelningsportföljen hos aktieinvest består av 10 aktier som aktiespararnas panel själva väljer. Vid eventuella omstuvningar i portföljen så meddelas man innan för att bekräfta.
Bekvämt och billigt. Går att månadsspara och utdelningarna återinvesteras och fördelas på dina tio innehav.
??
Jag köper utdelningsaktier för 10 000kr/mån på Länsförsäkringar bank. Kuraget är bara 20 kr för varje affär vid småaffärer. Det sparar många hundralappar på ett år.
Avanza tar väl bara 1kr. Så du betalar 20 gånger så mycket. Skulle jag säga är en del!?
Nja, det stämmer tyvärr inte riktigt. Men det är ju lätt att bli lurad av reklam. Det står minst 1kr eller 0,25%. Vilket skulle bli 25kr på 10 000kr. Det finns billigare om man är ny kund, men försvinner med tiden.
Det är ju såklart fritt att handla vart Man vill…20:-/köp är väldigt dyrt vid ’småköp’. Det finns väl egentligen bara två ställen att vara kund hos… Nordnet eller Avanza… Allt annat är ju som att vara kund hos Swedbank… Avgifter för precis allting och ockerpriser för det mesta för att få tillgång till sina pengar. 2-3:- är rimligt för ett köp på 3000-4000:-. 20:- bör man ju kunna kräva en aktiv förvaltning typ altieinvest som är lite som en fond. Men det är jättehögt courtage för dem små summorna. Titta på Avanza eller nordnet istället :)! ICA Banken eller Forex… Read more »
Jag handlar hos Avanza för 1 kr i courtage när jag köper för 597 kr eller mindre. Mer om det kan du läsa här:
https://www.kronantillmiljonen.se/sparande-och-utgifter/nu-fick-jag-ont-i-magen-om-courtagemiss/