Jag läste nyligen om Moderaternas förslag kring bland annat sänkt ISK skatt och sänkt skatt för låg- och medelinkomsttagare. Här sammanfattar jag vad som sas och varför KTM ger detta tummen upp.
Själv har jag aldrig röstat på Moderaterna och vad jag röster på har jag hållit hemligt här på bloggen. Egentligen är det ointressant.
Vad som däremot är intressant är hur partierna tänker kring skatter på sparande. Jag är väldigt nöjd med det Moderaterna presenterat idag och är detta är väl motsatsen till vad ”ISK dödaren” tidigare meddelat.
Moderaternas förslag om sänkt ISK skatt
Själva tanken med ISK var att stimulera sparandet och få svensken att spara mer. 2012 lovade man att hålla detta orört men med åren har det skett flera förändringar som inte gynnar oss investerare:
| Inkomstår | Förändring |
|---|---|
| 2012 | ISK skapas |
| 2016 | Statslåneränta + 0,75 procentenheter. Dessutom införs ett minsta tak på 1,25% |
| 2018 | Från +0,75 procentenheter till +1,0 procentenheter. En ökning med 0,25 procentenheter alltså |
Nu diskuteras det fritt om miljonärsskatter och fortsatta höjningar.
Något som sticker ut är Moderaterna som idag än en gång poängterar att skatten för ISK borde sänkas. Redan i somras var Moderaterna ute och sa att den undre gräns för ISK på 1,25% som nu finns borde slopas. Skulle statslåneräntan + den 1 procentenhet som nu existerar gå under 1,25% så gäller idag att 1,25% ändå används.
Exempel:
Statslåneräntan 30 nov 2020: -0,09 % + 1,00 % = 0,91 %. Eftersom det finns en undre gräns på 1,25 % blir dock schablonskatten 1,25 % 2021.
Idag kom ytterligare nyheter om att man vill sänka skatten på ISK:
”Vi behöver fler som sparar”, säger Elisabeth Svantesson (M).
Oj så jag älskar det citatet. Kanske är årets citat 2021 från en svensk politiker enligt mig. Kort, enkelt, men ändå sååå sant.
I dagens nyhet trycker man på att skatten för ISK bör sänkas. Det är inte mig emot. Sänkt skatt i ISK betyder inte automatiskt lägre skatt för Sverige. Gör vi detta mer attraktivt kommer fler börja spara och årlig skatt tillförs Sverige. Tvärt om, det kan till och med bli mer pengar in till ladorna.
”Regeringen har höjt skatten vid flera tillfällen. Det tycker vi är fel. Det är många som sparar till sin insats, till sin framtida pension”, säger Elisabeth Svantesson, som är ekonomiskpolitisk talesperson i Moderaterna.
”Vi vill ta bort golvet och sänkta skatten så att det blir mer lönsamt att spara. Vi behöver fler som sparar”, säger hon vidare.
- Utöver detta meddelar Moderaterna att skatten bör sänkas med fokus på låg- och medelstora inkomster. Dock har jag inte hittat några detaljer kring detta.
- Fastighetsskatten, förmögenhetsskatten och arvs- och gåvoskatten ska inte återinföras.
- Nystartade bolag ska slippa bolagsskatt under sina första tre verksamhetsår
- Den som har varit arbetslös länge och tar ett jobb ska få ett påslag på lönen med tio procent, max 2500 kronor per månad.
Jag tycker faktiskt att det här är fina förslag. När man tänker på förslagen ovan så är den första reaktionen att detta kommer kosta skjortan. Och visst lär det kosta. Långsiktigt tror jag att däremot detta kan gynna Sverige.
Skatten är väl bra som den är idag, det viktiga är att man inte är inne och pillar på den stup i kvarten, som har varit fallet. Sen, med stigande räntor är den inte alls lika fördelaktig som den är idag, något man får tänka på. Den absolut viktigaste åtgärden för den nya regeringen måste ändå vara att kapa kostnader. Sverige slösar bort alldeles för mycket pengar på meningslösa bistånd när den egna befolkningen inte får den service och välfärd som det höga skattetrycket ska motsvara, fråga bara de som bor på glesbygden, fina vägar i Norrland t.ex. En storsatsning… Läs mer »
”Den absolut viktigaste åtgärden för den nya regeringen måste ändå vara att kapa kostnader.”
Oj så väl talat Snålgrisen. Det är lite som hur vi investerare lyckas skulle jag säga. Kanske dags att Sverige följer våra fotspår 🙂
Hej Snålgrisen, Spot on skulle jag säga och lite märkligt för jag jobbar på ett privat men ganska stort fint Svenskt industri företag. När något händer så konjunkturen viker är det enda sättet för oss att kapa kostnader. Vi kan ju knappast säga, hej herr/fru kund, nu är det lite dåliga tider så vi måste höja priset med 10%. Finns ingen kund i världen som köper det. När det gäller kommunala eller statliga företag finns bara ett sätt att lösa det hela, höja skatten. Är så vansinnigt less på detta sätt, finns aldrig en tanke på att kapa kostnader. Sedan… Läs mer »
Låter som dyra förslag. Men verkligen inte omöjligt. Kapa/sänk bidraget till Afghanistan och andra tveksamma länder så är vi hemma med finansieringen.
Tror även att sänkt skatt på sparandet gör att fler motiveras att spara/spara mer vilket gynnar statskassan, både nu och vid ett högre ränteläge.
Är det verkligen skatten som gör att folk inte sparar? Skulle ni spara mer om skatten var lägre? Kan det inte handla mer om okunskap och möjlighet?
Jag är ok med att skatta på mina 3 miljoner jag har på min ISK. Jag ser hellre att de som slet/sliter inom vården i denna pandemi för en dräglig lön! Men vil alla är såklart olika…
Blanda inte ihop päron och äpplen, vårdpersonalen har inget med personers privatsparande att göra, här talar vi om redan skattade pengar man köper aktier för, bättre minska avdrag isf, bättre uppmuntra sparande ist för att låna
För att undvika dubbelbeskattning får man väl spara i vanligt depåkonto och bara skatta på vinsten isåfall…Tenderar att hålla med SLL att det är okunskap som gör att människor inte sparar. Bor nämligen i utlandet och betalar 25%-30% skatt på mitt sparande och tycker ändå att det är värt att spara..
Är ju i princip samma sak, skatta i ISK eller ha i en depå, är ju bara hur mycket man skattar över tid och rum som avgör,tråkigt dock när det skall pillas och förändras hela tiden, ISK var ju helt fantastisk när det infördes gjorde ju att vanligt folk kunde börja köpa och sälja aktier och slippa krångliga deklarationer , arbete och sparande är ju fundamentalt i ett samhälle, här skiljer det sig tråkigt nog milsvid mellan partierna. Skoj det skapar debatt här, och många som aldrig skriver här annars vaknar till liv, politik känns som en helig ko för… Läs mer »
Tjena Leeds,
Kommer så väl ihåg var ostkroks Ulla att den höjda skatten på ISK var extremt träffsäker och drabbade bara medelålders män på Stureplan!
Måste bli jävligt trångt där då det finns c:a 3,5 miljoner ISK konton.
Lite märkligt när man säger att vi är överbelånade samtidigt som man höjer skatt på sparande? Avdragsrätten för eget pensions sparande togs bort då det var orättvist mm.
Kapa onödiga kostnader, sänk skatten på arbete och låt det vara förmånligt att spara via ISK skulle jag uppskatta.
// Malte
V vill ha ett tak på en miljon kr på ISK, därutöver 30%skatt, får de igenom det är det dödsstöten för ISK.
Det är en bra fråga tycker jag SLL. En sak jag tänker på är att om statslåneräntan stiger så kommer många byte sitt sparande mot ett vanlig depå där Sverige inte får in årlig skatt utan bara när man säljer. Sverige skulle i det fallet inte tjäna på mig som typ aldrig säljer aktier. Å andra sidan skattar man där för utdelning så vet inte hur skillnaden blir om man jämför dessa
Det är din blogg KTM men politiska inläggen önskar jag mindre av tack samt mer fokus på placerande, sparande och livsfilosofi tack.
För min egen del är just nu låg inkomst det största problemet kring att spara mer, inte hög skatt.
Önskar att jag kunde vara ännu mer ledig nu och vara med min grabb då dessa år aldrig kommer tillbaka igen och han nu behöver mig men jag lär kunna vara ledig mer när han är vuxen och fullt upptagen med sitt liv och inte behöver mig i samma utsträckning. Detta är det stora dilemmat.
MVH
Tycker verkligen inte ofta det är ekonomipolitiskt relaterat här, är det en gång i månaden/kvartalet ok för mig, påverkar ju kanhända mer ekonomin för privatpersonen än tex courtaget och kan vara mer intressant för privatperson än tex upprepande varje månad sparkvot och utveckling portfölj, jag personligen gillar det breda ekonomiska spektrat från bolån, akter, fonder, pension, politiska beslut m m
Du kanske ska rannsaka dig själv innan du hackar på en bloggare med långt mer relevant content än du någonsin själv producerat på din egen blogg.
Politik och ekonomi är sammanflätat.
Dito. Jag ser bara feedback och åsikter framfört ett någorlunda vänligt sätt.
Stort tack för feedbacken Pappa utdelning. Det är mest när det kommer positiva/negativa saker kring vårt sparande som jag väljer att ta upp det. Men jag är själv väldigt ointresserad av politik så det är ju intressant att jag skriver om det iofs 🙂 ”Önskar att jag kunde vara ännu mer ledig nu och vara med min grabb då dessa år aldrig kommer tillbaka” Det här är något man hör från många och som ständigt kommer tillbaka. Många ångrar att man inte varit mer närvarande. Att kunna ta ledigt någon dag i veckan men samtidigt få ut samma inkomst från… Läs mer »
Verkar väl vara bra förslag överlag, är väl bara förslaget om påslag på lönen med 10%om man tar ett jobb om man varit arbetslös länge som verkar konstigt, och hur länge det skall bestå? intressanta är väl hur skattesänkningarna skall betalas det är inte med här.
Låter felformulerat. Regeringen bestämmer ju inte lönerna – däremot kan de lagstifta om sänkt löneskatt för en individ som gått långtidsarbetslös, vilket det låter som.
Läste detta från SVT men har egentligen inga mer detaljer i dagsläget:
Moderaterna vill införa en tillfällig jobbpremie för att få in långtidsarbetslösa på arbetsmarknaden. Den som har varit arbetslös länge och tar ett jobb ska få ett påslag på lönen med tio procent, max 2500 kronor per månad.
Tror också likt SLL att det snarare är okunskap eller ”förmåga” som gör att många inte sparar. Visst vore sänkt skatt på isk gynna mig men det som sticker mest för mig är att det sagts att sparande ska gynnas och sen så vill man få småsparare att se ut som krösus sork. De flesta skulle nog kunna spara bara man la manken till, skippa netflix och spara 250kr under hela yrkeslivet så blir det ändå en rätt bra slant i slutändan, skippa utelunchen 2 av 3 gånger så har du ett bra sparande helt plötsligt. Men sen är det… Läs mer »
Räknat på 150kr (Netflix kostnaden), 7% avkastning och 40 år, så blir det nära 400 000kr totalt.
Dock är jag helt öppen med mina barn att det sparas lite till dom varje månad, och hur vi har det, ekonomiskt sett. Samt varför vi inte lånar till saker. Helt enkelt, ekonomi och sparande är inte fult, utan något bra.
Tack för rättningen av netflix kostnaden (har inte själv), med barnen är vi öppna och pratar ekonomi och sparande. 4årigen har själv varit med och lagt fondorder på avanza för delar födelsedagspengarna👍.
Är mest mot grannar/kollegor som det känns svårt att ta upp ämnet tycker jag
Hej Micke,
Ligger jättemycket i vad du säger men får ofta höra från arbetskamrater att det är för sent, en sån liten slant kommer inte göra något så ja, mycket okunskap och att man hela tiden drar på att börja.
En hundring i månaden är betydligt bättre än inget och det bör dom flesta kunna avvara.
// Malte
Alltid lätt att lova skattesänkningar när man inte sitter i en situation där det behöver gå ihop.
1,2 miljarder beräknas det visst kosta bara med isk-sänkningen.
Det är tur för moderaterna att sossarna sitter vid makten ibland så det finns pengar i ladan de kan ta av när de bildar regering.
Kollar man igenom ”Årsredovisning för staten” genom åren är det svårt att inte anmäla den moderata politiken till lyxfällan.
True that! Jag är också inne lite på det Snålgrisen skriver om att man kanske kan göra detta mer förmånligt men i stället kapa kostnader lite här och lite där. Finns många exempel på hur det skulle kunna uppnås
Hej Simon,
Håller inte med men kolla hur det gick för Sverige AB efter Leman kraschen vilken var jättetuff för landet och nu efter Covid-19. Rejäla underskott men något man måste ta för att vara aggressiv och satsa landet ur krisen.
Jag röstar inte på S men tycker dom klarat pandemin relativt bra precis som jag tycker M gjorde under finanskrisen.
S har väl också haft lite flyt med en långvarig högkonjunktur sedan dom tillträdde 2014 fram till pandemin.
Problemet blir när V och MP ska styra för mycket, då blir det dikeskörning direkt.
// Malte
Skulle så mycket hellre se Elisabeth Svantesson som både stats- som finansminister än Magdalena Andersson. Bara en sån sak som att hon ser positivt på sparande. Kanske har hon t.o.m. ett eget sparande i aktier eller fonder, vilket vår nuvarande finansminister av någon anledning inte har.
Eftersom det är kutym att man som finansminister säljer av aktier för att förhindra intressekonflikter kommer säkert även Elisabeth göra detta om hon får jobbet.
Fonder verkar vara mer upp till personen själv, antar att om man har väldigt smala fonder så kan det bli en intressekonflikt medans en global indexfond är lättare att motivera som finansminister.
”Skulle så mycket hellre se Elisabeth Svantesson som både stats- som finansminister än Magdalena Andersson. ”
Ja det hade jag inte tackat nej till 😀
Jag tycker man borde ta bort ränteberoendet och ha en fast procentsats. Istället för 1,25% som gäller i år, kunde en höjning till 2% vara lagom (dvs 0,6% skatt på kapitalet). Eller åtminstone kombinera golvnivån med ett tak också. Men ännu hellre skulle jag vilja se politiker sluta pilla på reglerna hela tiden. Det finns viktigare skatter att ta bort/sänka för partier som vill det. Och det finns andra mindre skadliga skatter som kan höjas, för partier som vill det. Och samtliga partiers fokus, vare sig man vill öka eller minska skattetrycket, borde vara minska svinnet och slöseriet i statens… Läs mer »
Är ganska korkat att tro att det har någon större effekt på sparandet om schablonintäkten för skatten skulle vara 1,5 % eller 2,5%. Finns väl ingen vettig som tror det skulle minska sparandet bara för det? Eller tvärtom att sparandet skulle öka om det sänktes till 1%? Är ju bara trams……
Nystartade bolag slipper bolagsskatten i tre år = alla bolag startas om vart tredje år. I princip alla slipper bolagsskatt. Det låter naivt.
Lönepåslag (förmodligen skattefinansierat), leder förmodligen till att det bidrar till att sänka lönerna och produktiviteten på arbetsmarknaden. Mindre bra, men kan modifieras så att det inte blir skadligt.
Skulle istället föreslå minskade bidrag till företag. Eller varför inte småspararfavoriten: kapitalinkomsavdrag på de första 10 000 kronorna om man tjänar mer än en viss summa i beskattad arbetsinkomst.
Att starta om ett bolag innebär väl också nackdelar kan jag tänka mig. Beror givetvis på vilken typ av bolag man är så till viss del har du nog rätt.
Bra förslag från Sveriges näst bästa parti. Men deras förräderi gällande fläsket inför EU får mig att må illa. I sin jakt på karriärvägar i Bryssel värnar man INTE svenska skattebetalare. Att vi pytsar 50 MILJARDER per år ner i EU-s svarta hål är för att citera känd person ” oacceptabelt”. Att de dessutom var med och gav bort ytterligare 150 MILJARDER av skattebetalarna pengar till EU-s coronafond som finansierar medborgarlön och tidig pension i södra Europa är rent landsförräderi.
Lyssna på Oscar Sjöstedts presskonferenser skall du få höra någon som är på vanligt folks sida.
Jag är inte insatt i vad det faktiskt innebär att vara med eller inte med i EU. Det enda jag tänker är att det är lättare att resa men det är typ allt 🙂 Då är jag inte så påläst inom området heller.
50 miljarder till EU? Vi betalar 35,5 miljarder och får tillbaka 13,7 miljarder i bidrag. Så inte ens hälften av vad du påstår. Däremot har SIDA ca 50 miljarder att dela ut i olika bidrag varje år,mem det är inte inom EU’s regelverk.
Och coronafonden, där är ca 50% lån, du vet pengar som ska betalas tillbaka. Andra länder drabbades hårdare än vi, av pandemin, varför är ni i SD svansen så jävla rädda för att hjälpa andra? Siktar ni på o bli nästa stornation som ska manövrera ut Kina, USA o Ryssland? Börja med o öva upp matten.
KtM röstar på S för den som undrar… Eller borde iaf göra med tanke på retoriken…
Jo med tanke på det jag skrivit om Magdalena Andersson verkar det troligt 😀
Du skriver i inlägget att du aldrig har röstat på M. I kommentaren till Staffan angående Elisabeth Svantesson som finans- och statsminister skriver du ”Ja det hade jag inte tackat nej till”. Tycker det ter sig något paradoxalt att du inte röstar M men samtidigt vill ha henne som finans och statsminister. Särskilt då hon med stor sannolikhet hade blivit finansminister i en borgerlig regering… Visst du kan ju rösta på något av de övriga borgerliga partier också, men det lirar inte med vänstervibbarna som kommit tidigare… Sugen på att utveckla?
Tjenare!
Jo jag kan förstå att det är Paradoxalt. Allt jag menar är att jag nog hellre skulle se Elisabeth än Magdalena Andersson på tronen. Men jag är för oinsatt för att veta om det ändå finns bättre val. Det finns ju många partier man kan rösta på om man vill ha ett mer gynnsamt sparande men jag tror då inte att varken S eller V är rätt väg att gå.
Nog hellre? Okej…
Vilket annat parti är mer gynnsamt än M om man vill spara? Jag är uppriktigt intresserad för då kommer jag helt klart överväga om jag ska fortsätta rösta M eller inte…