Snart en vecka har gått sedan Stefan Löfven meddelade att han kommer avgå som statsminister i november. Ännu vet vi inte ersättaren men små fåglar viskar om att finansminister Magdalena Andersson kan komma att axla ansvaret. Själv skulle jag ha svårt med det scenariot.
Ny statsminister
På onsdagen meddelade Magdalena Andersson att hon just nu har fullt fokus på budgeten. Det såg vi väl senast idag med de nya reformerna. Kort sagt kommer regeringens budget den 20:e september men detta blir en vitamininjektion som kommer stötta återhämtningen av svensk ekonomi.
Samtidigt svarar Magdalena inte nej på frågan om hon vill ta på sig uppdraget som statsminister.
Att hon nu inte direkt tackar nej har hos många betytt ett långsiktigt ja. Hon har åtminstone inte stängt dörren till möjligheten. Magdalena tycker jag är en mycket kompetent person och som finansminister finns det många områden att jobba på. Men när det kommer till sparande tänker hon fruktansvärt fel.
Är jag småsparare?
Jag skrev tidigare om miljonärsskatten. Det inlägget uppdatera jag senare med ytterligare info där man menar att det inte kommer bli någon höjd skatt för de som har exempelvis 100 000 kr. Kort igen kan vi säga att vi med miljoner i vårt ISK kommer behöva betala mer skatt. Hur mycket vet vi inte ännu.
Vad jag där och då blev mest irriterad på var hennes uttryck:
”Syftet är inte att ge sig på vanliga småsparare.”
Även om jag nu uppnått miljon 1 och även miljon 2 så anser jag mig fortfarande vara en småsparare. Varför då? Jo för att jag inte har någon brutal lön. Det jag i stället gjort för att kunna spara mer är att ta bort allt onödigt som ger mig mindre värde än mycket annat.
Jag vill inte ha henne till statsminister
Det handlar inte om hon är kvinna… absolut inte. Hon tänker helt enkelt bara jävligt fel när det kommer till sparande. I en undersökning visade det sig att Magdalena har 0 kr i aktier och fonder.
Självklart måste man få använda sina pengar till vad man vill, men lite konstigt är det ändå att en finansminister inte visar ansiktet utåt och sparar på det bästa sättet som går historiskt, nämligen börsen.
I ett klipp för 6 år sedan säger hon att det inte är lämpligt för en finansminister att äga aktier eller fonder. Jag tycker tvärt om. Visa för svenska folket att det är bättre att gå den vägen än att stoppa sparandet i bankkontot, något som många gör idag.
Jag har bevisat att alla, oavsett lön, kan uppnå en summa på miljonen.
Elisabeth Svantesson skulle nog bli en bättre statsminister då jag tycker hon resonerar väldigt väl.
– Glöm inte att den som sparar lite i dag om några år kommer ha ganska mycket sparat, det ska vi inte beskatta mer, säger moderaternas finanspolitiska talesperson Elisabeth Svantesson.
Se klippet här https://www.svt.se/nyheter/inrikes/socialdemokraterna-bekraftar-vill-gora-forandringar-i-isk-konton
Hon upprepar också att pengarna vi har på vårt ISK redan är beskattade. Den lön vi får har vi redan skattat på så det här blir bara ett extra lager.
Tack Kronan. Magdalena Andersson som statsminister hade verkligen varit en katastrof. Hemska tanke.
Det är svårt det där för jag gillar henne på sätt men hennes syn på sparande sänker tyvärr de positiva egenskaperna.
Tack för kommentaren Staffan!
Hear hear! Själv tror jag att det finns mycket statligt finansierad dödvikt som behöver adresseras innan man ger sig på den del av befolkningen som håller skutan flytandes. Som Mikael Wiehe sjöng i Keops Pyramid: Så det verkar som om det i varje tid och i alla sorters folk finns några som vill skapa pyramider där dom själva sitter överst och har makten i sin hand medan dom som lever nedanför dom lyder Men om dom där uppe i det blå inte längre vill förstå utan föraktar alla dom som ger dom mat ska pyramiderna till sist bli deras grav… Läs mer »
Tror också att det finns väldigt mycket att göra och pengar bränns bokstavligen på mycket onödigt
https://www.youtube.com/watch?v=tSiRIyhUc7Y&ab_channel=Expressen
Du verkar hänga upp dig på att hon inte själv köper aktier KTM men finns väl en enkel förklaring till det. Att inte äga aktier eller fonder samt dra sig ur företagsangagemang är väl väldigt vanligt bland politiker under tiden de sitter i en bestämmandeposition. Det är väl främst för att inte hamna i jävsituationer man brukar göra detta, inte på grund av att man inte tycker att aktier och fonder är bra inversteringar . Sen har du kanske rätt i att du inte är en höginkomsttagare även om du ligger över snittet men småsparare kan du nog inte se… Läs mer »
Tjosan!
Alltså att hon inte äger något på börsen berör mig ändå mycket mindre än den häxjakt som blivit på oss som sparar i ISK/KF. Som jag sa innan är det upp till alla hur man väljer att använda sina pengar
Magdalena Andersson är inte särskilt ödmjuk, snarare raljerande och nedsättande i sitt sätt att framföra åsikter. Hon anser tydligen att alla som sparar till pensionen sviker samhället. Du får inte spara för mycket, då är du en som ska klämmas åt. Som tidigare sagts, i S värld är det finare att få en massa bidrag än att ha sparat ihop en hyfsad summa själv och därmed slippa bidrag. Sprungen ur en arbetarfamilj som alltid röstade S har jag aldrig röstat på dem. Mer självgoda människor än inom S är svårt att hitta.
”Det handlar inte om att hon är kvinna”.
Samhället är så sjukt att du måste försvara dig i förebyggande syfte för att du ifrågasätter en kvinna. Är man kvinnohatare för att man ifrågasätter en kvinnlig politiker?
Samhället är bra mycket sjukare än så. Nu måste man till och med anklaga samhället i förebyggande syfte för att ha drivit en människa till att behöva försvara sig själv i förebyggande syfte, innan vederbörande ens har beskyllts för att vara kvinnohatare!
Jag ser vilket håll debatten och opinionen drar åt.
Ingen har anklagat samhället för något. Det var ett ifrågasättande. Ser du inte, eller förstår inte frågetecknet i slutet på meningen.
Kanske är dags för en kvinna att axla rollen nu. Finns då bra många som är kompetenta skulle jag säga men som någon sa finns det tyvärr inte så många på S och V fronten
Är det jämlikhet ktm? Vad hände med alla människors lika värde. För mig handlar det inte om könet utan om kompetens.
Prova skriva att det är dags för en man att axla rollen istället. Kom igen jag utmanar dig. Eller är du rädd för att besökarantalet på bloggen ska sjunka? Modigt av dig åtminstone att låta mig kommentera ocensurerat.
Japp instämmer. Besökarantalet=annonsintäkter
Moderaterna är det nya arbetarpartiet, att jobba och spara är det fundamentala, ISK RUT och ROT är deras förtjänst och indirekt göra svarta jobb vita, även om vänstersympatosörerer kallar avdrag för bidrag, vill man inte jobba och tycker det är ok med bidrag hit och dit skall man rösta rött, denna regering ger bidrag för familhevecka, dvs stanna hemma och staten betalar, helt galet, säger jag även om jag har barn,
Ett riktad skatteavdrag är väl ändå att betrakta som ett bidrag, i de allra flesta praktiska bemärkelser. Precis som en punktskatt liknar en straffavgift. De små juridiska skillnaderna må vara viktiga i vissa sammanhang, men att uttrycka komplett oförståelse är närmast kokett.
Håller absolut inte med dig Jonas. Med ditt resonemang skulle t.ex. alla som inte betalar statlig skatt vara bidragstagare jämfört med de som betalar statlig skatt…
Skillnaden är att en skatt landar på arbete och ett bidrag får man utan att arbeta. Således är skillnaden enorm.
Det finns gott om exempel på bidrag som är villkorade av att arbeta. Bidrag är inte ett juridiskt begrepp utan kan beskriva lite vad som helst. Ett bidrag kan till exempel utformas som ett avdrag.
Det riktade stödet till solceller beskrivs ofta i termer av bidrag. Trots att det tydligt är ett avdrag. Det finns gott om exempel både i nyhetstext och tal.
Ett avdrag är inte bidrag på samma sätt som du inte tjänat nåt när du köper på rea.
Detta var frågan om ett riktat avdrag. Skulle det till exempel politiskt beslutas att alla arbetslösa ska få rea på mat så kan man absolut tala i termer om bidrag till arbetslösa.
Avdrag måste man betala för att få del av. Många bidrag kan man få utan att betala en krona i skatt. Undrar om de röda tycker bonus är en gåva med? Är som när jag handlar handlar på tex Ica och hemköp och man får 2 % i bonus efter si och så många tusen kronor handlade en viss månad.
Folk som behöver bidrag ska få bidrag men vissa går ju ett helt liv utan att jobba då man klassar sig själv vara ”sjuk”.
Inte svårt att genomskåda vad de planerar:
https://www.svt.se/nyheter/ny-utredning-svenskarnas-tillgangar-och-skulder-ska-foljas-pa-individniva
Ser man på! 😮
”Men den nuvarande finansministern, Magdalena Andersson (S), tillsatte i januari en utredning som ska ta fram uppgifterna igen.”
Ja, Magdalena resonerar fel angående sparande. Men försök hitta en annan statsministerkandidat som inte gör det, och ändå är sosse (eller V)? Att Magdalena inte har några fonder eller aktier tror jag inte på. Jag kan garantera att hon har en kapitalförsäkring istället för att inte journalister ska kunna gräva fram hennes innehav. Har man haft miljonlön i åratal är det i princip omöjligt att sakna finansiella tillgångar. Sen tycker jag inte att någon politiker, iallafall ingen i regeringen, borde äga aktier. Aktiefonder är helt okej men med enskilda aktier finns alltid risk för korruption. Och att äga aktier men… Läs mer »
Jag har för mig att hon (Magdalena Andersson) sagt att hon amorterar på bolånet istället. Köper man en dyr bostad med hög belåning kan man hålla på rätt länge med amorterandet.
Jag kan faktiskt förstå lite hur du menar att man inte borde äga enskilda aktier. Samtidigt tycker jag ändå att det borde vara helt okej att äga delar av företag som man tror på, även med en sådan roll.
https://www.di.se/nyheter/formogenheterna-vaxer-i-lofvens-regering-men-ministrarna-ratar-aktier/
Anders Borg gjorde ju precis likadant. Inga enskilda aktier, av princip.
Har man ett så pass högt ämbete tycker jag det borde vara en regel, men så är det inte. Själv skulle jag inte tycka en det var trovärdigt om en minister satt med ett stort direktinnehav i bolag som direkt påverkas av de beslut man tar på makronivå.
Det är snart val, se till att rösta bort dem bara. Det är så demokrati fungerar, om tillräckligt många vill ha ännu högre skatter, så får vi det.
Jag röstar för lägre skatter.
Finns annat än bara skatter att överväga innan man röstar!
Rösta inte fel utan rösta rätt 😉 Jag är nog rätt värdelös på att rösta. Var ett par gånger som jag röstade på Piratpartiet t.ex. 😏