Det nya beslutet om att göra de första 150 000 kronorna skattefria på ISK/KF nästa år har fått blandade reaktioner. Som jag förstår tycker de allra flesta att de påslag som tidigare införts i stället skulle tas bort helt och hållet.
Jag själv hade också hellre tagit bort de extra påslag som tidigare införts. För er som inte riktigt vet vilka påslag jag menar så är det dessa. Här är de största ändringar som gjorts beträffande ISK sedan sparformen skapades:
| Inkomstår | Förändring |
|---|---|
| 2012 | ISK skapas |
| 2016 | +0,75 procentenheter. Dessutom införs ett minsta tak på 1,25% EDIT! Det här är ett golv och inget tak. Tack för rättningen Kalle 🙂 |
| 2018 | Från +0,75 procentenheter till +1,0 procentenheter. En ökning med 0,25 procentenheter alltså |
| 2025 | De första 150 000 kronorna blir helt skattefria. Är din depå värd exempelvis 160 000 kr är det enbart 10 000 som blir beskattade. |
| 2026 | De första 300 000 kronorna blir helt skattefria. |
Men jag är ändå glad att något faktiskt görs snarare än att det går ett år till utan att något händer.
Som en läsare skrev så kommer dessutom skatten på ISK bli lägre nästa år då statslåneräntan blir lägre. Den 30 november är det datum där den nya skatten spikas. I år landade den på 2,62%. Den 19 september i år var den på 1,79%. Tyvärr ser du effekten först på deklarationen som kommer 2026.
För er som är mer sugna på hur man räknar och hur skatten skiljer sig i år mot tidigare år så rekommenderar jag det här inlägget.
Veckans sämsta idé
Veckans sämsta idé ger jag till chefsekonomen Elinor Odeberg som inte alls tycker att det skattefria beloppet på 150 000 kr* är en bra idé.
*Året efter, d.v.s. 2026, dubblas det skattefria beloppet till 300 000 kr.
”Det är positivt att uppmuntra sparande, men vi har redan uppnått ett brett sparande där över 3,5 miljoner sparar i ISK, så tröskeln är inte jättehög i dagsläget.”, säger Elinor
Ett av argumenten till det skattefria beloppet var att minska tröskeln in till aktiemarknaden, att fler skulle börja spara helt enkelt. Jag själv tror inte att det här är den stora tröskeln för en person att börja spara och investera, så där kan jag förvisso hålla med Elinor. Den stora tröskeln är rädslan att förlora pengar enligt min mening.
Hon har slipat på ett helt nytt sätt att beskatta ISK. Det går ut på att du tar skillnaden på värdet i början och slutet av året. Den skillnaden kan antingen vara positiv eller negativ. Ett positivt värde beskattas sedan med 30% medan ett negativt värde ger rätt till skatteavdrag, enligt hennes modellen.
Innan beloppet beskattas dras insättningar under året plus uttag under året. Har du 100 000 kr i början av året och sedan sätter in 50 000 kr känns det ju jävligt att behöva skatta 30% på dessa 50 000 kr som du enbart satt in.
I mina öron låter det här som en dålig version av Aktie- och Fondkonto där du skattar 30% den dagen du faktiskt säljer. Enda fördelen jag ser är väl att ett negativt år inte kostar dig som investerare någon skatt, vilket är scenariot med dagens lösning.
Vad hon inte verkar gilla är att man som investerare idag kan undvika skatt genom att ta ut avkastning från sitt ISK.
”Om avkastningen tas ut blir det ju mindre skatt i slutändan. Det blir en slags kattlucka i kapitalbeskattningen.”
Vad jag inte fattar är vad hon menar med kattlucka. För att detta ska funka så krävs det att man tar ut slantarna innan varje brytdatum för det nya kvartalet, alltså innan den 1 januari, 1 april, 1 juli och 1 oktober. Jag tror det är ytterst få som faktiskt sätter det i någon typ av system och vi vet sedan tidigare att det inte går så bra för de med ett kortsiktigt tänk.
Resonemanget om kattlucka slänger jag därför i soptunnan
En gammal goding
Jag tycker själv att ISK och KF var enormt positiva nyheter för aktiesparare, men man skulle inte ha fifflat med sparformen i efterhand. Nu när räntorna höjts så inser man hur ofördelaktigt det faktiskt blivit.
Vanligt folk skall inte tjäna pengar på sina pengar för då blir andra i samhället avundsjuka och vill öka beskattningen när vanligt folk tjänar pengar på sina pengar.De allra rikaste i samhället får gärna tjäna pengar genom att de får specialregler så de inte flyttar med sitt stora kapital från Sverige.Lite så är det som det fungerar i det vänstervridna Sverige.Det är fult för vanligt folk att tjäna pengar oavsett om det är via arbete eller som kapitalinkomster från värdepapper på börsen.Det är bara fint att bli rik när man vinner pengar på lotto eller travet som några exempel.Jag anser… Läs mer »
ISK borde vara ett bra sätt för ungdomarna att spara till en bostad.
Men vi har ett skattesystem som inte fungerar.
”Det är bara fint att bli rik när man vinner pengar på lotto eller travet som några exempel”
Det där har jag faktiskt aldrig tänkt på 😀 Men du har så rätt!
Varför ska de alltid göras så komplicerat med skatter?
Först en massa tillägg och sen eftergifter.
Varför inte ta bort golvet på 1.25 %.
Och ta bort 1% tillägget.
Dvs göra isk-skatten som den var från början.
Skulle va mest rättvist för alla.
Helt enligt min mening.
Åtminstone 2018 var det här SD:s tanke.
https://www.kronantillmiljonen.se/kunskap/sa-tanker-partierna-om-isk-kf-skatten/
Helt okay för mig utformningen. Inte perfekt men bra, bästa hade varit helt skattefritt till 300 000. Och ingen schablonskatt men detta duger. Gunnar ju låginkomstagarna mest dessutom. Elinor Odenberg är jävig och hennes bryr jag mig inte om, denna’chefsekonom’ har varit anställd både för Socialdemokraterna och fackförbundet Kommunal så hon är jävig. Jag var tvungen att googla på henne och då föll alla bitarna på plats
Hej SuperLeeds och fantastiskt roligt att ha dig kvar 🙂
Tycker förslaget låter som en dåligare version av traditionell depå. Den skattar man åtminstone enbart på vid det tillfälle då man faktiskt säljer. Att skatta 30% årligen på all vinst låter ganska galet, men gillar man att skatta mycket är det väl helt okej
Tycker att det blivit lite komplicerat och onödigt osäkert med att ha en skatt som förändras med statslåneräntan. Hade föredragit typ: 0-500,000kr skattefria 500,000 – 20 miljoner: 0.5% skatt Över 20 miljoner: 0.75% skatt Eller någonting den stilen. Jag tycker att det är rimligt att folk som badar i miljoner betalar lite mer. Också rimligt att dom dom har mindre summor är skattebefriade. Och att de flesta av oss ’småsparare’ som gnetat ihop ett sparkapital betalar en relativt låg och framförallt förutsägbar skattesats på våra investeringar, och då i gengäld inte beskattar när vi tar ut pengarna / tar hem… Läs mer »
Jag gillar det förslaget skarpt! Bara att skicka iväg det till sittande partier så kanske det händer något… men till 99,99% risk så landar det i skräpposten
Du får vara glad om det landar i en låda överhuvudtaget 😉
Skräplådan är bättre än ingenting.
”Dessutom införs ett minsta tak på 1,25%”
Det är inte ett tak, utan ett golv…
Odebergs förslag skulle kräva att det traditionella aktie-fondkontot tas bort. Ingen rationell investerare skulle välja hennes ISK och betala reavinstskatt på orealiserade vinster…
Helt rätt! Min tankevurpa där. Hoppas att de flesta förstod resonemanget trots det.
Ett golv är väl kanske rimligt men borde det då inte också finnas ett tak? De procentsatser vi haft nu är enligt mig alldeles för mycket. Och då kommer vi säkert komma till tillfällen då räntorna blir ännu högre
Sådär 🙂
På sparad 100 kr får jag ut 31 kr i pension! Man blir nästan förbannad!
69kr i skatt! Förändra skattesystemet så det är bra att jobba och spara! Eller ska alla gå hemma och leva på samhället!
Gett hela livet men får ingenting tillbaka! Jag röstar inte längre! De skiter ändå i oss! Handlar bara om att sko sig själva!
De ger smulor till de som förtjänar bättre! Jag har dragit från Sverige vill inte vara där längre! Ett land i förfall!
Ta hand om er!
Varför skatt på redan skattade pengar!
Okej lite skatt på vinster! Men alltid skatt. Pensionärer skattar 2 ggr förstvanlig skatt sen när de får pension är det rättvisa! Samhället tjänar på att människor sparar då borde det vara fördelaktigt!
Alltså, det står dig fritt att använda det helt vanliga kontot istället. Då skattar du inte på redan skattade pengar. Endast på nya vinster. Du får till och med dra av för förluster!
Det här slagordet, för det är lite förmätet att kalla det argument, börjar bli lite luggslitet.
ISK är en separat möjlighet, för de som VILL skatta på skattade pengar, för att istället slippa reavinstskatt. Helt frivilligt.
Enligt mig så ska man naturligtvis inte behöva betala någon skatt överhuvudtaget på aktier som man har köpt för redan arbetade och skattade pengar!! Från det ena till det andra så har Jag precis läst en bok av David Rogers Webb som heter ”The great taking” den handlar kort om hur internationell och nationell lagstiftning är utformad så att alla våra tillgångar hos banker och finansinstitut ligger som säkerhet ifall dessa skulle gå i konkurs. Detta innebär att medborgare och företag skulle förlora nästan alla sina tillgångar i en bankkrasch. Vilka tillgångar handlar det om? Bankinsättningar och värdepapper därtill samtliga… Läs mer »
Man får dra av räntan i deklarationen och får skatta för förluster på ISK konton.
Det är inte konstigt att folk lånar och får problem i dåliga tider.Detta skattesystemet är uråldrigt och bör bytas ut så vi får normala fastighetspriser.
Här kommer Chefsekonom Daniels åsikter om Odenbergs förlag: Det är helt ogenomtänkt. Ska småsparare skatta på orealiserade vinster men själva ta smällen på förluster? Det finns poänger med att skatta på orealiserade vinster för mångmiljardärer som kan använda pengarna utan att realisera dem (säkerhet vid lån). Det gäller inte småsparare. Odenberg måste själv inse att inget i hennes förslag blir vettigt i praktiken. Sedan tar den här chefsekonomen faktiskt ut kontanter från ISK varje kvartalsskifte. Det betyder inte att jag inte skattade på pengarna utan skatten hamnade på den uppgång aktierna gjorde i väntan på utdelning kvartalsskiftet innan. Totalt har… Läs mer »
Om man tar ut pengar inför varje brytpunkt så måste man ju sätta in dem igen dagen efter. 50k på kontot i ett år blir 50k*4 + 0kr insättning = 200k. Ta ut och sätt in 4 ggr blir 0k*4 + 50k*4 insättningar = 200k. Samma summa men ev. förlust på kontot pga att pengarna blir låsta vid dessa datum. Sen är beskattningsreglerna för krångliga. Först räkna schablon, sen räkna skatt. Varför inte bara räkna 1,5% skatt på de fem värdena? Dvs 4 punkter plus insättning delat med 4 och sen 1,5% skatt. Eller ännu hellre fem värdena delat med… Läs mer »
Varför inte införa skatt på förluster på spel😄 då skulle det bli mer rättvist.
Det många glömmer är att man över tid inte bara stoppar in pengar i sitt sparande. De flesta har väl ett syfte att vid någon tidpunkt använda pengarna till något, t.ex. att förstärka pensionen (och kompensera för den höga skatt tidig pension straffar en med). Jag sätter inte in något kapital längre utan har börjat plocka ut utdelningarna som ”månadslön”, tillsammans med tjänstepension. Detta verkar provocera politiker och vissa ekonomer.
Jag kan inte förstå hur någon rationell skattebetalare kan vara FÖR att införa progressiv kapitalbesakttning. Det är kanske det sämsta förslaget för småsparare någonsin.
Resultatet blir väl mindre än en hundralapp i månaden, per person, till priset av att skattemodellen lämnar den sista av principerna bakom och öppnar för fullständig godtycklighet.
Och aldrig hade jag väl trott att just den dörren skulle öppnas av en moderat regering. Inte heller att den skulle välkomnas av diverse sparekonomer som investerat tungt i ISK-modellens fortlevnad.
Men man upphör tydligen aldrig att förvånas.
Går det sälja 4ggr om året på isk och slippa betala skatt? Enkelt med fonder utan köp/sälj avgift.
Förstår fortfarande inte poängen med ISK jämfört om jag lägger mina pengar direkt i aktier och fonder? Där skattar jag ju bara 30% på vinst om jag säljer?
Så mycket gnäll i kommentarerna. Börja spara och förhåll er till reglerna. Jag har slutat helt med ISK och siktar in mig på vanlig depå. Jag kan då kvitta förluster och jag kan ta det lugnt. Har jag utdelning på 100k kr, så går 30k i skatt; jag behåller 70k. Arbetar jag så har jag 34 och upp till 54% skatt. SLUTA GNÄLLA på folk och om deras bakgrund.
Rätt meningslöst att diskutera en skattesänkning (i detta fall gällande ISK/KF) om man inte samtidigt tar hänsyn till andra skattefaktorer. Det är på förlag att reseavdraget ska begränsas genom att tröskeln på 11 000 kr ska höjas med några tusenlappar. För en genomsnittlig person med ISK och kostnader för pendling till och från jobb, lär alltihop bli ett nollsummespel.