Ingen har väl missat Nordnets kamp om ISK skatten. Vissa tycker att det är suveränt, andra anser att det är något patetiskt. Det senaste vi hörde från Svantesson är väl att det Kan bli frågan om en sänkning 2025, men jag kan tycka att det är på tok för sent. Sedan behöver man väl inte gå ut och sätta sig på vägen för den sakens skull. Då finns det nog värre problem att demonstrera mot.
Statslåneränten ligger som grund för skatten på ditt ISK som kommer förtryckt på deklarationen. Den 30 november är ett s.k. nyckeldatum där den nya skatten spikas. I år landade den på 2,62%.
Skatten räknas sedan fram genom att statslåneräntan plus en procentenhet multipliceras med en schablonskatt på 30 procent.
Så:
2,62% (statslåneränta) + 1,0 = 3,62
30% av 3,62 = 1,09
1,09% multipliceras sedan med ditt kapitalunderlag. Desto mer kapital du har på ditt ISK, ja desto högre blir din skatt. Det är dock inte hela sanningen:
Här är en jämförelse vad skillnaden blir från i år och 2024 med lite olika belopp:
| Värde på ISK konto | Skatt 2023 | Skatt 2024 |
|---|---|---|
| 100 000 | 882 | 1 086 |
| 500 000 | 4 410 | 5 430 |
| 1 000 000 | 8 820 | 10 860 |
| 5 000 000 | 44 100 | 54 300 |
Kanske ännu mer intressant är att kika på hur ISK skatten förändrats de senaste åren:
När lönar det sig med ISK?
I grund och botten så krävs det en högre avkastning på ditt kapital ifall ISK ska vara värt. Annars äts ditt kapital upp och det är betydligt bättre att köra på en traditionell depå där du enbart skattar 30% på vinsten den dagen du säljer.
Handelsbanken har faktiskt nyligen räknat fram en s.k. brytpunkt där ISK löner sig skattemässigt. Den brytpunkten ligger på 3,6%. Om spararen förväntar sig en lägre avkastning än så är en vanlig depå bättre.
En annan uträkning kommer från Morningstar. Där har man jämfört hur skatterna slår med 500 000 kr ifall man sparar i ett ISK eller traditionell depå. Antar vi 3% i årlig avkastning (lågt) får spararen efter 20 år ut 764 000 kronor efter skatt i en vanlig depå. Resultatet för ISK, om den årliga skatten är 1% under alla år, blir 40 000 kr sämre.
I runda slängar kan man väl säga att man inte bör ha ränteplaceringar i ett ISK där avkastningen är låg.
Sänk nu, och inte 2025
Problemet är väl att vi under valrörelsen 2022 fick en hel del lovord från partier om sänkt ISK skatt. Sedan dess har inget hänt och det är väl det många irriterar sig på.
Men det är väl inget nytt. Svensken blir inte lurad under första april längre, svensken blir i stället lurad på valdagen. Det är liksom inget nytt.
Svantesson var nyligen ute och menade att ett förslag om ISK skatt kanske kommer, även om jag inte skulle bli förvånad ifall det lämnas tomt. Det är nog inte deras största prio.
Kan det komma ett förslag om sänkt ISK-skatt i nästa höstbudget ( för år 2025)?
”Det kan absolut bli aktuellt då”, säger Svantesson.
Följ mig gärna på sociala medier. Ett gratis sätt att stötta bloggen 🙂
Med risk att kasta en brinnande fackla rakt in i forumet, men du skrev ju själv att mycket har hänt sedan valdagen. Inflationen har bitit sig fast och gör oss alla till förlorare. Men, vissa är mer förlorare än andra. Jag tror trots allt att de flesta utdelningajägare har det ganska så bra ställt i snitt. Samtidigt finns det andra som har väldigt små marginaler och som drabbats hårt, inte genom att besparingarna tillfälligt minskar i värde, utan att det på grund av att prishöjningar på riktigt gör det svårt att betala hyra (eller ränta), köpa kläder till barnen osv.… Läs mer »
Det är ju så sjukt i Sverige att vi ens ska skatta på våra sparade pengar som vi redan skattat på då vi fick lön. Det är fult och fel att vara rik i Sverige. Är man smart och lever ett prismedvetet liv, är ekonomisk, smart och äter matlåda och cyklar så skattar man lika mycket som alla slöspellar som utnyttjar samhällets resurser till max. Nä fy bubblan, vi som sparar och tänker efter borde prioriteras och få skatta mindre eller inte skatta alls på sparat kapital. Det är min åsikt. Jag menar tänk kronan den dag vi har tio… Läs mer »
Ja oj vad Sverige är unika med ha skatt på aktier och fonder
Ja, och gräver en lite till så kan en se att Sverige faktiskt har LÅG skatt på kapitalinkomster jämfört med många andra länder. Men sånt orkar väl ingen kolla upp. Låt oss gnälla istället.
Det är inget jag kollat upp åtminstone.
Problemet är nu att många börjar vela ifall man verkligen vill ha kvar ISK och när det ens är värt. ISK skapades ju med anledning att fler skulle börja spara med tanke på enkelheten samt att det skulle vara en skattefördel också
Ska vi vara petiga så skattar inte på dina sparade pengar, du skattar på dina vinster som de sparade pengarna genererar.
Nja nu är du väl ute och cyklar va? Man skattar ju även om man ligger back på sina investeringar och även på alla insättningar på isk.
Ja men då på schablonvinsten. Det är frivilligt om man vill ha en basdepå där man skattar på verklig vinst eller ISK med schablonvinst.
Det är inte på schablon vinsten. Utan schablon skatt på hela ditt insatta kapital på isk. Så varje insatt krona skattas oavsett om du ligger på minus eller plus i ditt isk.
Man kan kalla det vad man vill. Men faktum kvarstår att skatten under många år har varit lägre än vinsten för en normalbegåvad investerare. Generellt har det alltså inte behövts tas av redan beskattade sparpengar för att betala skatten utan genererad vinst har täckt detta och mer därtill. Sedan går börsen ner vissa år, men den som ger sig in i leken får leken tåla, som man brukar säga. Vill man absolut inte utsättas för risken att scahblonbeskattas dåliga år så kvarstår basdepån som ett alternativ.
Kommunisterna fick igenom en extra stöld på en extra procent. Du kommer kanske ihåg ostbåge argumentet?
Det fick naturligtvis ett antal att fundera på varför vi överhuvudtaget skulle mata komunister med ostbågar överhuvudtaget….
Jag är tyvärr inte bekant med ostbåge-argumentet.
Blir hyfsat många påsar med ostbågar. Men viktigt socialisterna blir glada
Ja det är frivilligt … Så jag valde noll i skatt…. Tror du att jag kommer tillbaka till att betala mer?
Har man pengarna i ett ISK/KF så kommer du skatta även om du får negativ avkastning år ut och år in. Den största negativa aspekten med ISK.
Sedan säger många att ifall du har riktigt riktigt lång tidshorisont så tjänar du på att ha aktierna i en vanlig depå för att slippa den årliga skatten och maximera ränta-på-ränta. Sedan svider det givetvis att skatta 30%, men den dagen den sorgen
Men man blir ju beskattad på sina sparade pengar även om ens investeringar inte lyckas generera vinst?
Ja exakt. Se mitt svar här ovan
Det svider, det håller jag med dig om. Samtidigt har vi skördat frukten av låg skatt på en bra börs väldigt länge. Så förhoppningsvis har du, eller i alla fall stora delar av sparkollektivet, fina vinster sedan tidigare att ta av. Oavsett så har spelreglerna har varit tydliga från början, och basdepå har alltid funnits där som ett alternativ om man inte gillat risken. Jag respekterar din åsikt, men personligen tycker jag inte att vi bör ropa efter ändrade spelregler (skatt) så fort något går oss emot. ISK har ändå varit mycket fördelaktigt om man ser det ur ett längre… Läs mer »
Håller med dig i ditt resonemang. Vi biter ihop och kämpar vidare med våra investeringar i ur och skur
Ren lögn. Om jag sätter in 100kr av mina skattade lönepengar blir ISK-skatten en ytterligare beskattning på denna hundring. Oavsett om den genererat någon avkastning eller minskat i värde. Sosse!
Hej Jan. Jo så kan det bli under dåliga år på börsen. Se gärna tråden ovan där detta flitigt diskuterats.
Du vet ju ingenting om skatt eller ISK så jag hoppas ingen tror på det du skriver, Sosse!
Det får du gärna utveckla, så tydliggör jag gärna resonemanget för dig.
Oerhört gärna Christoffer! ”Gemensamt för socialismen är tilltro till kollektivets eller statens förmåga att lösa såväl politiska problem som problem angående hur resurser fördelas i samhället” (från wiki). Det ligger således i socialismens intresse att konstruera så många problem som möjligt för att kunna driva in så mycket skatt som möjligt och därefter fördela de indrivna resurserna. I det aktuella exemplet vill sossarna, genom att beskatta ISK, få tillgång till mer resurser att fördela och därigenom köpa sitt stöd hos olika målgrupper. Vad av detta är det du har svårt att förstå, sosse?!
Tack för en ideologisk utsvävning med inslag av konspirationsteorier. Men nu var detta en diskussion om ISK, vilket för övrigt en sparform som grundades av den tidigare moderatledda alliansregeringen. Det är alltså inte en ondsint socialistiskt konstruktion a la foliehatt.
Du är inte den skarpaste kniven i lådan ser jag! Vad är konspirationsteori i det jag skrev? Socialismen är en affärsidé och den fiskar efter röster bland svagbegåvade och avundsjuka människor. Att sossarna med stöd av marxisterna skulle höja skatterna på ISK kunde ju ett barn räkna ut!
Detta är patetiskt. Jag bjuder dig på en kort lektion på varför du har fel i allt du påstår. Resten får du googla själv. 1. ISK introducerades av en moderatledd regering (alliansen). Den regeringen var inte socialister. 2. Att skattenpå ISK höjs nu är en konsekvens av den stigande statslåneräntan. 3. Statslåneräntan beror i sin tur på genomsnittlig marknadsränta på statsobligationer. Det är alltså inget som bestäms politiskt. 4. Vi har en moderatledd regering sedan 2022. Moderaterna betraktas som höger i svensk politik och är inte socialister. 5. Även om de ”riktiga” socialisterna hade velat höja skatterna i Sverige så… Läs mer »
Det är du som är patetisk, sosse! Först anklagar du mig för att sprida konspirationsteorier för att sen, på en direkt uppmaning, inte kunna förklara vad du menar. 1. ISK introducerades av en moderatledd regering (alliansen). Den regeringen var inte socialister. Namn Namnsson: Vem har påstått något annat? 2. Att skattenpå ISK höjs nu är en konsekvens av den stigande statslåneräntan. Namn Namnsson: 2016 infördes ett tillägg till statslåneräntan på 0,75 procentenheter, och därtill ett golv på 1,25 procent. 2018 ökade påslaget med ytterligare 0,25 procentenheter. De här successiva, politiskt motiverade, höjningarna låtsas du inte om, eller så är du… Läs mer »
”När en konspirationsteori väl har slagit rot kan den snabbt växa i omfattning. De är svåra att motbevisa eftersom alla som försöker betraktas som en del av konspirationen” Höjningen av ISK-skatten 2024 beror på att statslåneräntan stigit, vilken i sin tur beror på att de genomsnittliga marknadsräntorna på statsobligationer stigit. Skatten räknas sedan fram genom att statslåneräntan plus en procentenhet multipliceras med en schablonskatt på 30 procent, vilket också framgår av KTM:s blogginlägg. Detta är objektiv fakta. Men det är du väl för faktaresistent för att ta till dig. Du undrade tidigare varför jag har svårt att ta till sig det du… Läs mer »
I vissa personers ögon är moderater djupröda socialister.
Notera kommentaren att M och SD inte höger. Med den utgångspunkten blir det mesta begripligt.
Med isk skatt så skattar du på innehavet oavsett om det går upp eller ner
Sant. Men nu är det helt frivilligt att spara via ISK. Man kan ha aktierna i en vanlig depå och då beskattas bara vinster. Väljer man då ISK för att man tycker det är mer förmånligt blir det konstigt att klaga på att ISK beskattar vare sig värdet på aktierna går upp eller ner. Personligen håller jag mig till ISK även om jag behöver betala skatt på innehaven under dåliga börsår. Långsiktigt är det ändå förmånligare
Att ge ekonomisk makt till den breda massan har ju alltid varit ett rött skynke för socialister och kommunister! Jag är så gammal att jag minns argumenten vid införandet av ISK (få som gör det numera), då skulle ISK ersätta det avdragsgilla privata pensionssparandet och göra det möjligt för befolkningen att själv ta kontrollen över sin ekonomiska framtid! Personer som är oberoende tenderar dock inte att rösta på socialister och kommunister så därför har ISK varit omöjligt av politiska skäl för den röd-gröna vänstern och kommer därför fortsatt att bekämpas!
Det stämmer och det svider givetvis. Samtidigt har spelets regler har varit tydliga från början. ISK tenderar att vara fördelaktigt i goda tider, med baksidan att man får skatta på innehavet även under dåliga år. Vill man inte ta den risken så har basdepån hela tiden funnits där som ett alternativ.
Det finns en risk med att ropa efter stöd eller skattelättnader så fort något går en emot. Det resulterar senare i att ”motståndarna” ropar på höjningar så fort det vänder uppåt igen. Sådan politisk ”hattighet” vill jag undvika. Vi behöver långsiktiga spelregler för att kunna fatta smarta investeringsbeslut.
Jo men du väljer att skatta för en schablonvinst.
Du kan välja schablonbeskattning på depå också men då ser den annorlunda ut.
Det enda du inte kan göra är att vänta till efter utfallet med att bestämma om du vill skatta för schablonvinst eller verklig vinst. Det måste du göra i förväg genom att flytta innehaven. Rimligt, tycker nog jag.
Däremot kan man ju tänka sig att bestämmelser för schablonvinst på sikt kunde justeras till som det var innan, om vi nu går in i en period med högre statslåneränta. En procent är ju ganska godtyckligt.
Helt fel, här pratar vi om ISK och där skattar du på kapitalet oavsett vinst eller förlust
Det jag tänker på är att Sverige egentligen borde gynnas av att fler sparar i ISK. Det blir en skatteintäkt varje år som återkommer och åter återkommer från alla investerare som ens äger aktier. Om du äger i en vanlig depå, ja då kan ju aktierna ligga kvar i generationer. Sedan är jag förvisso lite osäker på vad som händer när man dör kring skatten i en vanlig depå ifall arvtagarna valt att behålla dem utan att sälja.
ISK-skatten är till sin natur provocerande eftersom den procentuellt troligen ofta kommer stiga samtidigt som börsen går sämre och sjunka när börsen går bättre. Totalt sett är skatten ändå relativt låg och för deklaranter en gudagåva jämfört med aktiekontots skatter och deklarationsdilemma. Om man misstycker kan man sälja av allt på ISK utan skattekonsekvenser och flytta över till ett vanligt aktiekonto. Den smarta behåller nog åtminstone utdelningsaktier på ISK och flyttar över lågutdelare till aktiekonto.
Den smarta slutar mäta ostkrokar till komunister överhuvudtaget…
Fast för (sist jag kollade) kostade det 99:- att få hjälp med deklerationsuppgifterna på Avanza för en ”vanlig” depå. Så nu längre är det inte krånligt med deklerationen.
Bra tanke kan jag tycka.
Jag har alltid ordat om att det är lättsamt att höja en skatt, men betydligt svårare att sänka den då det innebär mindre pengar in i ladorna. Det här har också varit en oro inom mig – att isk skatten inte kommer lättas den dagen räntorna stiger. Nu hinner väl räntorna sänkas igen innan 2025 och då lämnar man det orört
Jo visst röstade jag på moderaterna och räknade med sänkt ISK skatt men som lättlurad så betalar man, det bästa är nog att rösta på illrött kommunisterna då blir man ju inte lurad på höjd skatt
ja samma här, och de skulle knäcka gängen också….Hmn, det har ju gått bra?
Sossarna gjorde ju inte ett skit på 8 år mer än importera valboskap och Hamas-sympatisörer. Denna regeringen har ju faktiskt redan beslutat om mängder av lagar som kommer göra livet klart svårare som gängkriminell, bl.a. visitationszoner, vistelseförbud och fördubblade straff för vapen och sprängmedelsinnehav. Det viktigaste beslutet väntar jag fortfarande på – stängning av gränsen!
Mvh
De allra flesta reformer som du nämner har ju kunnat införas därför att det var sossarna som inledde beredningen av dem. Lite längre än en fikarast tar det ju att stifta nya lagar i Sverige. Därför känns det rätt fånigt att säga att sossarna inte gjort ett skit på 8 år. Man behöver ju inte hålla med om vad de gjorde förstås.
SD är ett vänsterparti (oavsett hur mycket vänstern ylar om att SD är ultrahöger) och därför kommer tex skattesänkningar eller uppräkning av skiktgränsen för statlig inkomstskatt att dröja…
Sant NN. Men det finns viktigare saker i livet än pengar.
Det gör det! Och för mig är det viktigare att vara nöjd, glad och politiskt avslappnad!
Varför är det olagligt att stjäla?
För att staten inte vill ha konkurrenter.
Ja, Tidölaget har höjt fler skatter än vad som är brukligt för en moderatledd regering. Detta har överraskat mig. Främst är det väl inte direkta skattehöjningar i sig utan att man har t.ex. valt att INTE räkna upp brytpunkt för statlig skatt. Just den där extra procenten på ISK var väl en tillfällig åtgärd när vi hade minusräntor. Jag gillar inte när man är inne och trixar med ”tillfälliga” åtgärder för att lappa och laga något, de riskerar att permanenta sig, som t.ex. värnskatten, som infördes av Göran Persson. Det tog många år innan den skiten togs väck. Man ska… Läs mer »
Vet du KTM om de i räkneexemplen tagit hänsyn till skatt på utdelning i vanlig depå? Den delen påverkar ju ränta på ränta-effekten en del. De flesta har väl ändå nån aktie/r som ger utdelning även om man inte är utselningsjägare.
Man kan väl säga som så om ens isk konto går jämt upp plus att man får utdelning på 3,6% så går man jämt upp enligt Handelsbanken
Tack gör bloggen.
Vad menar du på att man inte bör ha ränteplaceringar i ISK, där avkastningen är låg?
Jag tror han menade att tex räntefonder ofta långsiktigt har lägre avkastning än aktiefonder, och om man är osäker på om en räntefond över tid kommer snitta mer än 3.6% om året så kanske det är bättre att ha den i en vanlig depå än på ett ISK konto.
Exakt så! Generellt är väl tipset att inte ha räntor (räntefonder) i ett ISK. Hur det ser ut idag när räntan är högre har jag inte undersökt närmare.
Relaterar till perfrii. Funderar på att göra som Göran P. och Emanuel om jag inte är felunderrättad. Sossarna nästa ,man vet vad man får eller inte. Problemet är stödpartiet. Återstår att se vad nya språkröret i MP hittar på, man vet ju vilka pålagor hen hitta på i huvudstaden med utökade och fördyrade p-avgifter.
Har sagt det förr och säger det igen! Varför i helvete ska man betala skatt på sina hårt förvärvade pengar som man redan har skattat på? Vi som investerar på börsen tar dessutom hela risken ,staten ska ge fan i våra pengar. Jag tycker heller inte att man ska kunna dra av för förlusten på aktier om man har en vanlig depå utan man får acceptera att det går upp och ner på börsen. Men att behöva betala en extra skatt på sina investerade pengar är ju bara så sjukt. Att lata kommunister som inte vill ta sig i kragen… Läs mer »
Bra sagt Mikael, jag delar din åsikt. det är jag som skrivit första inlägget här ovan om att det är sjukt vi ska skatta på våra sparade pengar som vi redan skattat på. Sen har vi jantelagen på det, många människor som inte sparar som vi är avundsjuka på kapitalet vi bygger upp eftersom de varken ids eller har förmågan att lyckas eller prioritera sparande överhuvudtaget. Typiskt svenskt.
För att ffa kvinnor i offentlig sektor röstar socialistikt/kommunistiskt och går på argument som bottnar i avundsjuka, dvs argument av typen: ”rösta på oss så kommer vi beskatta de allra rikaste hårdare och ge dig del av resurserna som omfördelats…”. Vad de avundsjuka inte begriper är att för socialisterna/kommunisterna utgör svensk medelklass de allra rikaste och därför är det där skatterna kommer att öka! Det är enkel logik, de allra rikaste utgör endast någon enstaka procent medan medelklassen utgör den stora massan (per definition)….