Fond-i-fond, d.v.s. fonder som investerar i andra fonder, är en av de mest obehagliga ting som existerar i investeringsvärlden enligt mitt tycke. Det är helt enkelt att överdiversifiera sig med extra avgifter som ger en negativ ränta på ränta effekt. När det kommer till fonder som investerar i investmentbolag så är jag lite mer optimistisk i vissa fall.
Anledningen att jag tar upp detta är för att jag spanat lite på Kavaljer Investmentbolagsfond. Här vill jag nämna att jag Inte är sponsrad av Kavaljer, så alla tankar kommer direkt från hjärtat.
Det var också så att jag läste en betald intervju från Privata affärer där lite intressant snack om en av mina favoriter, Svolder, dök upp.
När man kikar på innehaven i Kavaljer så finns det några saker som jag själv gillar.
Det första är att Investor och Svolder har en stor andel av totalen. Det här är två av mina favoriter bland investmentbolagen och det enda jag hade önskat vore att Latour fanns med där. Latour ingår förvisso också men väger endast 3,6% av totalen.
Vad som är mest attraktivt är dock Berkshire Hathaway på plats nummer två. Det här är enligt mig det finaste du kan äga men en aktie kostar nästan 4500 kr att köpa. Hyfsat mycket för en småsparare med andra ord. Kavaljers fond behöver du som minst gå in med 100 kr i och då blir du alltså exponerad mot Warren Buffetts mästerverk.
En tredje punkt är att det ingår några serieförvärvare i fonden. Det här är en typ av företag som jag inte äger men som jag på senare tid börjat gilla. Exempel är när jag analyserade Lifco och själv blev väldigt positivt överraskad av vad jag såg.
Förutom detta äger fonden en del konglomeratliknande bolag. Här finns bland annat amerikanska Microsoft och Alphabet, två bolag som nog är väldigt fint att ha i portföljen.
Sedan starten 2018 har fonden slagit OMXS30 inklusive utdelning och du har fått hela 16% årligen. En mycket attraktiv siffra trots en pandemi och den snabbt stigande räntan.
Den totala avgiften på 0,52% tål också att kikas på. Det här kan kännas som kaka på kaka då även investmentbolagen tar en del av vinsten som förvaltningskostnad. Den är även mycket högre än Spiltan Aktiefond Investmentbolag på 0,23%.
Spiltans investmentbolagsfond har dessutom haft något högre totalavkastning allt sedan 2018.
Om du sparar 4 000 kr/månad i 25 år med 9% årlig avkastning i en fond med 0,52% avgift så har du 4 054 446 kr efter perioden. Hade fonden varit gratis men allt annat lika så hade slutsumman varit 4 431 551 kr. Det är 400 000 kr i skillnad. Klart, det är också pengar, men inget om vi skulle jämföra med en fond som har 1,5%-2% avgift. Då snackar vi negativ ränta på ränta effekt.
Kanske förtjänar fonden 0,52% avgift då man tycks vara mer aktiv än Spiltans fond, men då vill man också att den ska prestera bättre. Sedan 2018 har det som sagt varit tvärt om.
Kavaljer har gjort rätt få förändringar i fonden det sista året och det enda tydliga är att man ökat rätt mycket i Svolder. Peter Lindvall, förvaltare på Kavaljer, menar att Svolders premie är befogad:
– En liten premie tycker jag att det kan vara värt. Många av portföljbolagen har ganska dålig likviditet och är inte helt lätta att köpa själv. Svolder har också möjlighet att vara ankarinvesterare om det kommer nya bolag till börsen, vilket alla inte har.
Investor över 300 SEK idag och nytt ATH. Enda ’problemet’ är att de nu utgör nära 25% av min portfölj. Fler med samma problem? 🙂
All in på investor sen ett bra tag tillbaka
Jag har satt som mål att högst 10% av mitt kapital ska vara i ett enskilt papper. Nu är Investor uppe på 12%. Får se hur jag gör men sälja en vinnare?????? jag vet fan inte.
Stor skillnad, tycker jag, om ett enskilt papper har riskspridning eller ej. Inte samma risk att ha 12% i Investor som i Novo Nordisk eller någon annan snabbväxare. Inte så många har blivit fattiga på att äga Investor, de får plats på samma buss som de som blivit miljonärer på att blanka Atlas Copco.
Drygt 20% hos mig. Men ärligt talat håller det mig inte vaken. Har däremot ingenting i Atlas, Epiroc, Astrazeneca, ABB mm. Gällande avgifter är för mig en investmentbolagsfond med internationell inriktning värd lite avgift, kanske en halv procent. Däremot gäller det definitivt inte en som har 90% svenska bolag och lite Berkshire på toppen. Blir lite som de nordiska fastighetsbolagsfonderna som har ett mandat att välja aktier bland 25 st och kostar 1,5%. Det är ju båg. Kolla hos Lannebo, de har två förvaltare per fond, oavsett om det har ett fritt mandat att leta aktier i alla tillväxtmarknader, i… Läs mer »
Jag har följande regler som jag följer…
Indexfonder: 14%
Investmentbolag: 7%
Enskilda aktier: 3,5%
dvs max
Investor väger nära 30% i min väska, inga problem. Fortsätter köpa.
God avkastning på dig.
Helt galet vad det ångar på 🙂
Såg att chansar mest lade ut en väldigt fin tweet om Investor nyligen
Har majoriteten i fonder med avgifter mellan 0,2-0,8% men har en mindre del i högavkastande dyra fonder som Jupiter India,East capital Balkan,HSBC turkiet där avgifter ligger på över 2%.Bevakar dom dock dagligen för att kolla att dom presterar.Förklara för mig vad det är för fel att köpa dessa fonder om dom avkastar dubbelt så mycket som en indexfond,jag kan då inte begripa det
Ser ingen annan anledning att köpa investmentbolagsfonder än att man är genuint ointresserad av att hålla på med aktier själv.
Bra att använda som inspiration, men sedan bör man köpa investmentbolagen direkt. Avgiften må vara lägre, men har man det minsta intresse för aktier sparar man inte bara 400k enligt din kalkyl, utan man kan också passa på att fylla på i bolagen med lägre värdering och undvika motsatsen. Det kanske känns bättre att köpa en fond där man inte ser Berkshires nuvarande PE och att den är dyr just nu, men det är ändock sant och det kommer påverka avkastningen framöver. Berkshire har dessutom en billigare aktie för några hundra, om man nu måste ha den ändå. Mycket talar… Läs mer »
De gånger jag velat vara exponerad mot Berkshire har jag gjort det via en minilong med så låg hävstång som möjligt. Slipper då både courtage, växlingsavgifter och funderingar om hur många aktier jag kan köpa.
Eller via spiltan, dock en mycket mindre del kanske 🙂
NAV = Nettoandelsvärde (Net Asset Value), innebär enligt fondbolagens förening ”Värdet på en fondandel beräknas som fondens alla tillgångar efter avdrag för förvaltningskostnader dividerat med antalet andelar.” Med andra ord så ger 9% avkastning i 25 år för fonderna samma avkastning oberoenden av avgiften. Däremot innebär det att den dyrare fonden måste prestera bättre brutto för att ge samma nettoavkasting som den billigare, vilket är svårt över så lång tid. Därför utvärderar jag utvecklingen för mina aktivt förvaltade (dyra) fonder regelbundet och byter ut dem om de presterar sämre än andra fonder i samma kategori. Som du skriver så kan… Läs mer »