Brookfield Renewable är kanske det första bolaget många tänker på när vi spekulerar om utdelare inom förnybar energi. Bolaget har presterat bra över tid men aktien är nu ner 33% från dess topp. Aktien ägs av många svenska investerare och är det kanske värt att köpa mer här och nu?
Följ mig gärna på sociala medier. Ett gratis sätt att stötta bloggen 🙂
Brookfield – olika typer av aktier
Brookfield som helhet är en gigantisk multinationell fondförvaltare som förvaltar sanslöst mycket pengar och med anor tillbaka till 1899. Idag sammanfattas oftast Brookfield via deras underbolag som vart och ett hanterar olika sektorer. Det bolag jag går igenom nu är inom förnybar energi, med andra ord BEP.
- BAM: Brookfield Asset Management
- BPY: Brookfield Property
- BIP: Brookfield Infrastructure
- BEP: Brookfield Renewable
- BBU: Brookfield Business
Brookfield Renewables utdelning
Först och främst delar jag med mig av lite grundläggande utdelningsfakta om Brookfield. Värt att notera är bolagets källskatt (läs kommentarerna längst ner).
Brookfield Renewables utdelning
Direktavkastning: 6,40%
Utdelningsfrekvens: kvartalsvis
Utdelning/år: $1,35
Antal år med höjd utdelning: 4 år
5 årig genomsnittlig utdelningstillväxt: 1% årligen
Sista utdelningshöjningen i procent: 5,5% (i februari 2023)
Brookfield Renewables
Brookfield Renewable Partners (NYSE: BEP) har alltså sett sitt aktiepris falla kraftigt sedan toppen. Det här är inte enbart ett scenario som förekommer i Brookfield utan egentligen hela sektorn inom förnybar energi. Se bara på vad som hänt med Orrön Energy
Idag är Brookfield Renewables största kapacitet beläget i Nordamerika och efter det Asien. Till skillnad från många andra bolag så är här inte vindkraft störst utan snarare solenergi. Många tycker att diversifieringen mellan länder och de olika typerna av energigenerering är en stor styrka.
Bolaget spenderar nu allt mer och investerar i andra bolag inom förnybar energi som behöver kapital. Den biten tycks gå bra, då det finns gott om bolag med kapitalbehov.
Fram till 2028 är målet att nå +10% årlig tillväxt i FFO (Funds From Operations). Med en sådan siffra skulle utdelningen kunna växa fint även framöver.
Nackdelen som jag ser det är att solpaneler är lättsamt att konkurrera om, till skillnad från exempelvis vattenkraft där platserna är A och O. Ökad konkurrens, en ränta som sticker iväg, samt att Brookfield betalar ut större delen av sitt kassaflöde är väl de minus jag kan hitta.
Samtidigt erbjuder Brookfield idag över 6% direktavkastning samt att man ändå har en stark balansräkning med bra kreditrating. De sista 5 åren har direktavkastningen i snitt varit ca 4%
Trots att aktien fallit tillbaka har ändå Brookfield Renewable lyckats förvandla $10 000 till $27 650 under de sista 10 åren ifall du återinvesterat utdelningen.
Själv tycker jag numer att detta är vägen att gå om du är sugen på att lägga in förnybar energi i din portfölj. Det är inte särskilt troligt att vi kommer få se någon stark trend uppåt i den miljön vi har nu för bolag likt Brookfield med höga finansieringskrav. Å andra sidan är värderingen nu lägre än deras 5-åriga snitt sett till det operativa kassaflödet.
En rekommendation är att läsa Petruskos inlägg och varför han sålde Brookfield 2021. Det var ett bra val där och då men självklart hade det varit intressant att veta vad min bloggkollega tycker nu då sektorn är mycket mindre het än den var 2021.
Mitt nästa steg blir troligtvis att gå igenom NextEra Energy som kanske just nu är ännu mer omtalad än Brookfield och jämföra dessa två. Men det får bli någon annan gång.
Har för mig det är 21 eller 25 % källskatt på den amerikanska.
Det är 25% källskatt på den USA noterade aktien och 15% på den som är noterad i Kanada.
Väldigt bra kommentar! Ska ta och rätta detta. Ytterligare ett bolag med något klurig källskatt 🙂
Har ju själv skrivit om detta här:
https://www.kronantillmiljonen.se/kunskap/kallskatt-i-kanada-extremt-lurigt/
Brookfield Renewable är i skrivande stund mitt enskilt största utländska aktieinnehav.
Framtidsbransch med vettig PE (6,25) och trevlig DA (5,81%). Trevligt med utdelning varje kvartal också.
Kommer köpa mer om kursen går ner men misstänker starkt att det snarare kommer bli starkare aktiekurs framöver.
Förnyelsebart är vägen framåt (även uran är ändlig resurs borträknat risker med radioaktivitet i tusentals år framöver) .
MVH
Trust Galliane & Gaiane to guide you through the world of natural skincare. Visit our website today to discover our exceptional range of products and how we can transform your skincare routine.
Vindkraft och solceller går bort av politiska skäl!
Rimligt.. Men vad har svensk politik med amerikanska Energibolag o göra? Eller har Brookfield slagit in på linjen efter att Miljöpartiet ringt upp dom?
Gasugn och vedeldat försöker man banna och har gjort i vissa stater. Denna klimathysteri sprider sig från USAs elit och de icke valda i WEF som bland annat Maggan är med i. Vars tror du vi fått agenda 2030 ifrån? Om Trump vinner så kanske det vänder.
Du föredrar brunkol och fossila bränslen framför allt annan Energi? För att det funkat i alla år innan? För att en galning på andra sidan pölen säger att det är bättre, trots att alla forskare är överens om att kol är sjukt dåligt. Du är medveten om att vi har större kunskap om hur vi påverkar miljön idag än för 100 år sedan va?
Det fanns en tid då vi levde i lerhyddor och idkade byteshandel. Varför inte återinföra det istället?
Det borde satsas på kärnkraft däremot. Men brunkol och fossilt i storskala tillhör historien.
Sebastian försöker medvetet skapa en konflikt precis som vanligt ser jag! Grön idioti har blivit den nya folksjukdomen i Sverige, men den är inte endemisk för Sverige utan finns på olika platser i världen. Jag ser inte att Andreas Persson på något sätt har förespråkat varken brunkol eller fossila bränslen, den medvetna feltolkningen får stå för dig Sebastian. Det var det ju inte så länge sedan som MSB i Sverige tyckte att det var en bra ide med vedspisar och vedkaminer i händelse av elavbrott osv, detta samtidigt som Boverket hade långt gångna planer på en skrotningspremie för samma vedspisar… Läs mer »
Det ena behöver inte utesluta det andra. Går att ha kärnkraft, vatten, vind, sol med mera. Finns inte en enda lösning på Energifrågan. Det vi behöver få bort är kol och på sikt gas.
Byte mina BEP till BAM när den noterades.
Vedspis i stor skala för att lösa energikrisen? Sunt tänk där…. Idioti är den nya folksjukdomen, nackdelen är att den finns i alla led..
Att du inte har några studielån har du bevisat gång på gång här på bloggen, men den här nya bottennoteringen förvånade till och med mig!
Det är faktiskt sant att jag inte har några studielån. Men det beror på att de är avbetalade. Till skillnad från dig så är jag anställningsbar så jag har betalat tillbaka allt jag lånade.
Du blandade in MSB och vedspisar i en diskussion gällande energibolag och olika energislag, inte jag. Jag ville bara försäkra mig om att det var din ultimata lösning på energikrisen.. Pajas.
Det kanske är så att @Namn Namnsson syftar till att ur ett eget ekonomiskt perspektiv så är Olja/Gas bättre ekonomisk hävstång i portföljen än det gröna alternativet. Sedan vad som är bättre för mänskligheten och planeten Jorden är en annan fråga.
Det kan vara bättre att gå in i några av de stora bolagen som Total, Shell, BP mm som även har ”grön” energi i sina portföljer.
Det är möjligt, men hans bristande utbildning från LHS gör att poängen inte går fram..
Politiska skäl vet jag väl inte. Däremot är jag positiv till att mer kärnkraft behövs. Skrev om det när jag analyserade Fortum för bara någon vecka sedan