Investmentbolaget Svolder har varit ett av de mest framgångsrika bolagen att skapa avkastning till sina investerare över tid. Tomas Risbecker är ny VD för Svolder efter det att Ulf Hedlund suttit bakom spakarna i 30 år. Kan den goda historiken fortsätta och kan Svolder skapa lika fantastiskt värde till investerarna som man hitintills gjort?
Efter Nordnets intervju av Tomas (den första han gör som ny VD) fick jag en god magkänsla. Frågan är väl hur många gånger man fått en initialt bra känsla rörande en ny VD men som senare visat sig vara en riktig mina att trampa på. För egen del har det hänt några gånger åtminstone, senast i Intrum.
En sak är åtminstone solklar. Kan Tomas sköta aktieaffärer lika bra som han skött om sitt hår så ser det här riktigt lovande ut. Han har inte använt dubbeldusch genom åren, det kan vi nog vara överens om…
Vad jag själv gillar med Tomas är att han inte kommer in som en ny frisk fläkt i Svolder – han vill behålla Svolder som det alltid varit. Visst, det kanske låter mindre attraktivt, men för ett investmentbolag som Svolder tycker jag inte man ska ändra på just något. Ett vinande koncept är dumt att rucka på.
Mitt månadssparande i Svolder
Intervjun var i stora drag rätt ointressant men jag tar ändå med mig ett par viktiga punkter från den som jag delar med mig av:
- Svolder kommer inte att börja investera i onoterat som läget är nu. Anledningen är att man varit väldigt duktiga på att investera i noterade små- och medelstora företag och man vill inte ändra på ett vinnande koncept.
- Man har ett kriterium att de bolag man äger ska ha utdelning och en lönsam tillväxt. Har man en lönsam tillväxt kommer också utdelningen stiga om inte bolaget gör om sin utdelningspolicy.
- New Wave är Svolders största innehav. Jag skrev en mindre analys om bolaget tidigare. Svolders tanke med allt som händer är att vi kommer få se en reparation inom några kvartal, men att det kan ta ett tag. Jag tror helt klart att New Wave kan vara en bra investering och idag är det dessutom en högutdelare.
- Svolder har en hög procentuell avgift men den är ändå väldigt låg om man kikar på många småbolagsfonder. Tomas nämner att Svolder är såpass mycket mindre än exempelvis Investor och därigenom blir bilden annorlunda om vi kikar på avgiften i faktiska kronor och inte procent. Sedan menar han att avgiften på 0,5% inte är särskilt stor i förhållande till snittet bland alla investmentbolag. Här är min jämförelse.
- Svolder har en väldigt tydlig bild på vad de tycker att ett bolag faktiskt är värt, varpå de kan köpa och sälja med gott samvete.
- Man äger bolag i snitt 5 år.
Räknat på de senaste 27 åren har du fått 16,05% årligen i snitt. Det är då om du återinvesterat utdelningen årligen. 16,05% är en siffra värd att applådera då Stockholmsbörsen legat kring 9% historiskt ink utdelning.
Nu återstår det att se om Tomas har det som krävs och vad som faktiskt sitter i Svolders väggar. Ulf hade mindre hår på huvudet och kanske var det för att han var så duktig på analysera och tänka… men det är bara min egna lynchning.
Jag köper mer i Svolder idag.
Hej Kronan! Äger inte Svolder men följer utvecklingen. Saknar Gnagis här inne på forumet, var lite mer drag då. En kunnig person som ibland har lite väl vida ramar han/hon huserar inom. Hoppas han kommer åter.
Om Gnagis var kunnig vill jag inte uttalade mig om. Men han uttryckte sig på ett väldigt otrevligt sätt, ofta med anti-semitiska, misogyna och homofobiska åsikter. Han var ingen ’frisk fläkt’ eller ’sanningssägare’, skulle snarare säga att han var en omogen person som sökte uppmärksamhet på helt fel sätt. Hur som helst blev många upprörda av hans inlägg. Själv blev jag inte upprörd, men började undvika kommentarerna på KTM bloggen för att jag inte pallade läsa hans infantila geggande och alla som klagade på honom eller stöttande honom. Tycker vi kan hålla kommentarerna till att handla om aktier/investeringar så får… Läs mer »
Tjosan Erik!
Tror helt klart att Gnagis uppfyllde en funktion inom vår krets som många efterfrågar. Hela ekonomi-sfären upplevs av många som väldigt färglös och när personer som John Skogman eller Gnagis kommer med sina uttalanden så blir det helt plötsligt väldigt intressant.
Håller med, saknar också Gnagis. Han hade åsikter och stod för något inkl. Aktiekunnande.
Jag saknar också Gnagis (den äkta Gnagis då, inte ”Sebastian” som låtsas vara Gnagis!).
Gnagis var dock impopulär eftersom han på ett tidigt stadium och på ett mycket konkret sätt ifrågasatte utdelningsinvesterarnas dåvarande gullungar, dvs SBB och intrum. Vi vet alla hur det gick! Tex är ju KtM fortfarande i förnekelse angående SBB och blir arg som ett bi så fort det kommer på tal!
Vem var ”Sebastian”? 😀
”Sebastian” var en person som hotade Gnagis med grov misshandel för att ”Sebastian” inte gillade vad Gnagis skrev(!). ”Sebastian” bekräftade därmed att han var en otroligt liten människa och som dessutom hotade med våld när argumenten tröt och de ideologiska skygglapparna var för snäva. ”Sebastian” frekventerade bloggen under våren/försommaren och det var ett tag sedan jag såg hans kommentarer nu, men du avslöjade själv en person i våras (dvs ”Sebastian”) som skrev under nicket Gnagis. Den falska Gnagis ägnade sig endast åt att sprida hat och osämja, dvs långt ifrån vad den äkta Gnagis skulle göra!
Hehe tror jag fick 10 mail från olika läsare med samma budskap:
”Har läst bloggen i många år men p.g.a. att kommentarsfältet nu blivit med tanke på Gnagis har jag valt att lämna för gott”.
Får väl be honom komma tillbaka 😀 Han var ju snäll och lyssnade på när jag berättade feedbacken jag fått