Nej, troligtvis inte, men det finns en reflektion att dra här i alla fall. Som du kanske vet köpte jag in mig i IBM för en tid sedan, en aktie där oron just nu är väldigt stor.
Bolaget kom nyligen med sin rapport som summerade kvartal 4 och det var väl ingen vidare läsning. Det läskigaste var nog att läsa kring deras moln-verksamhet som inte växer likt många tidigare trott. Aktien var ner 10% på detta och jag köpte faktiskt lite mer så sent som idag.
Via IBM får du en blandad kompott och det är svårt att redogöra för allt. T.ex. går 90% av alla kreditkortstransaktioner genom någon form av IBM system.
Det som är intressant är då hybrid clouding och här finns det god potential. Lyssnade du på 25-minuter kring tech-bubblan så finns det även chans inom kvantdatorer, men detta är nog ett betydligt senare kapitel.
En sak som är intressant är att även Microsoft levt i en tid på gammal teknologi. Aktien var en tråkig historia fram till det stora genombrottet. Resten vet ni redan…
Bild från seekingalpha.com
Jag menar absolut inte att IBM kommer bli nästa Microsoft rent kursmässigt. Det finns det ingen profetia i världen som kan förutse. Samtidigt kan du omöjligt säga att det Inte kommer bli så.
Starbucks var också jäkligt tråkigt länge. Inget solklart hopp om rejäl framtida vinstökning och fik i shoppingcenter som var på väg att dö ut. Sedan hände det grejor…
Jag sitter gärna på IBM med en förhållandevis säker utdelning (enligt mig) där utdelningen höjts över 20 år i rad samt direktavkastningen är 5,5%.
Läs mitt lite större inlägg om IBM:
Skulle aldrig köpa IBM (jobbar i branschen). De har målat in sig i ett hörn med att ta in stora fastprisprojekt med offshoresupport samtidigt som branschen snabbt går mot lokala produktteam on site. Har svårt att tänka mig ett mer omodernt it-bolag faktiskt.
Håller med, har 2 konsultkompisar där och de säger att de kommer fortsätta vara utförsbacke där ganska länge, de är dyrare än alla andra men ger inget extra för detta.
Jag sålde faktiskt IBM för några veckor sen. Tänkte först att det är ett stort, stabilt bolag, men insåg att jag har köpt tillräckligt många sådana bolag som sakta men säkert tappar i värde för att till slut sänka sin utdelning. IBM har gått dåligt länge och trots att yielden är fin är jag rädd att som b f skrev att de har tappat sin dragningskraft och det finns stor risk att de blir en dinosaurie…
Jag är inte förtjust i de IBM-produkter jag använt och jag vet ingen som vill jobba på IBM. Så länge smarta, innovativa människor söker sig till andra ställen (t.ex Microsoft som positionerat om sig med Github, Azure osv) så ser jag inte vad som skulle få IBM att lyfta. Även om de försöker hänga på tåget och saluför trendiga ord som cloud, blockchain och XaaS. Problemet är bara att de är trea på bollen och då tar nån annan största kakbiten.
Ställer in mig till skaran här som är negativt inställd till IBM. När var de senast duktiga, 80-90 talet? Glansdagarna är i varje fall sedan länge förbi. De har haft 20-30 chanser att vara först på en ny trend men misslyckats konstant. De är nog inte dåliga för då hade man inte överlevt så här länge. Men de är heller inte bra och har svårt att ställa om till den nya snabbfotade ekonomin. Men det som gör att de kanske kan puttra på lite till är att de tagit in en indie som VD. Har ju gått bra för Microsoft… Read more »
Nja… Förstår jag hur IBM tjänar sina pengar? Om inte så köper jag dem inte. Och eftersom jag inte förstår…
Jag har bettat på en del turnarounds genom åren och brukar vara rätt tålmodig, men IBM sålde jag faktiskt nu efter rapporten. Det har bara gått ett par v av 2021 och de börjar redan prata om 2022. Detta kommer ta tid! Men nedsidan i aktien är nog begränsad så visst kan man sitta kvar på den så länge de behåller utdelningen.
Nu svarar jag mig själv här 🙂 Men kom på ett annat liknande, kanske ännu tråkigare företag där jag gjort en annan bedömning och ligger kvar: Cisco.
Det jag tycker är skillnaden är att Cisco känns mer fokuserade, är exponerade mot megatrender som 5G och work from home, har gjort en bra förflyttning mot tjänster (som nu står för över 50% av omsättningen) samt har en mycket stark balansräkning och kassa. Minns också att de scorade oerhört högt i Jason Fiebers modell för om utdelningen är hållbar, 91 av 100.