I veckan fick vi reda på att utdelningsåret 2021 (nästa år) kanske inte blir så muntert som vi först trodde. Det efter att Tillväxtverket meddelat att vinster för 2020 inte bör delas ut om bolaget i fråga fått stöd. ”Bolag som gör vinstutdelning nästa år tar en stor risk”, meddelar nu redovisningsexperter.
Egentligen låter det här rätt sunt när du först tänker på det. Har bolaget fått stöd i år så bör man inte dela ut nästa år då vinsten 2020 är direkt kopplat till utdelningen 2021. Här tycker jag dock det pågår allt för mycket restriktioner, vilket jag ska förklara.
Gjorde en väldigt ful och enkel bild för att förklara hur det ser ut bland de allra flesta svenska bolagen:
Här ser vi alltså att utdelningen du får i år är baserad på föregående års vinst, men det vet du säkert redan. Vissa bolag som t.ex. Castellum har valt att dela upp pengapåsen till 2 tillfällen per år där den andra kommer senare under 2020.
Vad jag inte förstår
Volvo var väl det bolag som fick bära syndaflaggan först bland de svenska bolagen i år. De var när bolaget tidigare meddelade att man drar tillbaka extrautdelningen men behåller ordinarie som rubrikerna lyste rött.
Alla som inte var investerare var överens: ”Hur i hela världen kan man välja att dela ut i dessa tider?!?!? Varför ska aktieägarna ha pengar, men anställda blir lidande?”
En svart mantel sveptes över bolagen som trots COVID-19 valde att dela ut.
Men det få inte tänker på är ju att utdelningen kommer från vinsten föregående år. Var det någon pandemi under 2019? Hade bolagen tagit stöd under 2019? Näe…
Vad jag alltid tyckt…
…är att om ett bolag tar en viss typ av stöd i år (2020) så ska man inte kunna dela ut lika mycket nästa år beroende på vilket stöd man tagit. Men allt kan inte färgas svart och vitt. Vi kan inte säga att ett bolag ska dela ut eller inte.
Det var någon som kommenterade innan att bolag som betalar tillbaka stödet och dessutom tillhandahåller en del utdelning är de bästa. Och visst är det så.
Jag tycker att den del som bolaget fått i stöd inte bör delas ut till aktieägarna men det är alltid upp till bolaget att avgöra om man har muskler nog att dela ut. Hela den här politiska baletten kring om utdelning ska få göras eller inte tycker jag är bedrövlig.
ECB har varit väldigt tydliga med att ingen Svensk storbank bör dela ut i år, även om banken i sig kanske helt klart kunnat dela ut en del av vinsten från föregående år. Kommer svensk bank få dela ut nästa år ens? Well, om vi ska följa politiken som nu råder verkar det inte så.
I en artikel på DI tycker jag att Anders Åström (näringspolitisk chef på Almega) resonerar väldigt väl kring detta:
”I mina öron låter det som om man inför ett utdelningsförbud även nästa år. Det är katastrofalt för företagen att inte få veta vad som gäller.”
Han fortsätter:
”Ett sådant förbud skapar stora problem och får långtgående konsekvenser för alla småföretagare som tidigare använt utdelning som en del av sin lön”, säger Andreas Åström.
Näe ni. Ibland förstår jag varför allt pekar mot att USA är ett så mycket bättre utdelningsland än vad Sverige någonsin kommer bli.
Det handlar inte om logik. Det handlar om politik. Och politik och logik är i princip oförenligt. Speciellt när vänstern styr.
Förr eller senare lär utdelningar återigen bli acceptabla, och tills dess för man glädja sig åt de aktiepriser som inställda utdelningar bör skapa.
Just det här att politik inte är logiskt är nog något man ska bära med sig 😉
Yes, huvudsaken är att bolagen överlever och har stabil balansräkning så kommer utdelningen tillbaka. Ska bli riiiktigt intressant att se hur allt blir nästa år.
Du misstar dig angående utdelningskriterierna. Föregående års vinst är bara en del i ett utdelningsbeslut. Utdelningen baseras på ett beslut från styrelsen. Där väger man in hela bolagets aktuella finansiella ställning, investeringsbehov och framför allt prognosen framåt.
Ett bolag som har gjort en fet vinst 2019 men som i maj året därpå har en dålig finansiell prognos framåt kan mycket väl begränsa eller besluta om att avvakta med utdelning. Utdelningar är något man tar från balansräkningen och är inte primärt kopplad till resultaträkningen.
Tack så mycket för kommentaren
Yep det stämmer också!
De flesta bolagen har en utdelningspolicy som säger att man ska dela ut si och så mycket av vinsten. Sedan kan det givetvis komma annat som gör att man vill betala ut mer eller mindre. Tycker att en sund utdelningspolicy är mellan 50-70%.
I nästa kris tror jag att företag kommer att välja uppsägningar framför att ta del av ett permitteringsstöd
Det är precis det som kommer hända ifall politikerna ska bestämma över utdelningarna. De kan enkelt varsla folk och sedan nyanställa när det behövs…
Tyvärr blir det nog så så stödet varit som att sätta handfängsel på bolagen. Visst, bidrag ska användas på rätt sätt, men att säga att bolagen inte ska dela ut något för att man tagit stöd i år är illa.
Permitteringsstöden var inte till för att rädda företag, utan för att förhindra en enorm arbetslöshet. De har alltså inte med varandra att göra.
De som i och med detta inte blir arbetslösa, kommer att betala tillbaka med råge. Istället för en minuspost i statsbudgeten (A-kassa mm.), kommer de att fortsätta att generera in skatt.
Det är också sant. Men genom att rädda företagen får man också ner arbetslösheten. Även om syftet är olika så går dessa lite hand i hand skulle jag säga.
Du förstår att deras lön under permitteringen betalas av staten? Detta innebär ingen skatteintäkt utan snarare en utgift. Värt att ha med sig är att om staten står för 80% av lönen, tar det 3 år innan dessa pengar är återbetalda.
Vidare kan man fundera över vilken effekt det får på likviditeten i samhället att utdelningar ställs in. Om det handlar om att rädda konsumenten och få denna att konsumera, borde utdelningar få vara okej, eftersom det gör att folk känner sig rika. Återigen en politisk tankevurpa som plockar politiska poäng, men som i effekt är helt fel.
Reglerna skulle varit tydligare ifrån första början. Helt klart är att permitteringsstödet inte riktigt fungerat som det var tänkt. Företagen gapade direkt efter pengar och storföretagen fick som de ville pga staten fick panik. Att vara aktieägare innebär att man måste räkna med att utdelningar kan utebli, och ibland kan man även förväntas vara med i emissioner. Men att företag inte ens klarade en månad innan de var på väg att gå under.. det säger en del. Företag måste ha buffert för tuffare tider också. Jag har också utdelningsaktier, men jag tycker det är käpprätt åt helvete att företag som… Read more »
kanhända de betalar miljarder i skatt med plus all skatt arbetstagarna betalar med, och då blir det ju pay back från staten och pengarna går ju till permitteringslönen, alternativt är ju att varsla direkt
Jag förstår logiken med att 2019 års vinst delas ut 2020. Men att sen använda det som en motivering att dela ut när man tagit bidrag från staten för att få kassan att räcka är fel. I praktiken innebär det att man inte behövt lika mycket stöd som man tagit. Det är ju självklart att vinstpengarna från föregående år ska användas till att täppa igen hål och kriser som sker nästkommande år. När en pandemi eller krig slår till så kan man inte komma och be om hjälp och sen spendera pengarna på annat än bolaget. Det är som att… Read more »
Förstår också hur du tänker.
Allt jag menar är att företag fått skit i år för att man delar ut föregående års vinst. Skulle gissa att många tidigare valde att inte dela ut för att inte få onödig kritik över sig, för att sedan ta tillbaka utdelningen nu efter sommaren då allt fler gör så. Vad jag menar är att det blir fel att 2 år i rad säga att det är fult att dela ut.
Det är väl ingen som argumenterar för att det är ”fult” att dela ut?
Argumentet är att staten inte ska dela ut bidrag utan några som helst krav på motprestation.
Samt, specifikt i detta fall när arbetstillfällen ska räddas, inte styra bidragen mot de företagen som är mest stadda vid kassa och däreigenom har störst chans att överleva.
Rätt eller fel, det kan man träta om, men man bör åtminstone bemöta de argument som framförs istället för de argument som är lätta att bemöta.
Det är inte fel att 2 år i rad säga att det är fel/”fult” att ge aktieutdelning ifall företaget går på bidrag fortfarande. Skippa ta bidragen om det är så att du tror att du klarar dig. Eller gå ut med att du planerar att betala tillbaka bidragen ni tagit ifall media blir arg. Då är det helt ok att dela ut pengar, ingen som har sagt något emot det. Ska dra en liknelse där jag är rätt säker på att de flesta håller med om. Säg att du har två familjer (företag) som går på bidrag för att klara… Read more »
Tröttsamma argument. Utan ägare, inga anställda! Att äga ett bolag innebär att man riskerar pengar, då måste det också finnas pengar att tjäna. Försvinner denna möjlighet försvinner riskvilja och då försvinner företagande. Men visst, vi kanske alla ska jobba i offentlig sektor…
Jag jobbar själv privat, är delägare i flera mindre bolag och sitter i en styrelse. Jag röstar på partier på högersidan.
De skulle aldrig falla mig in att ta en utdelning med argumenten ovan. Det är rent utav girigt att ta en utdelning samtidigt som företaget tar bidrag. Bidrag som är till för företag som går på knäna. En utdelning är inte ett utgift, tillskillnad mot löner, en utdelning är ett privilegium.
Bidrag är till för de behövande, inte för de som redan klarar sig. Av samma anledning röstar jag inte på tex Vänsterpartiet.
Exakt som du säger. Att äga ett bolag innebär att man riskerar pengar Du har investerat pengar och det innebär en risk. Risken är att du inte får en utdelning eller att bolaget går dåligt och sjunker i värde Det finns pengar att tjäna, men inte just i år ifall ditt bolag tagit bidrag för vi har en pandemi i världen. Inte nästa år heller ifall ditt bolag fortsatt tagit bidrag. Om bolaget går bra så borde det inte ta bidrag och låta skattepengarna gå till annat viktigt. Går bolaget bra pga bidraget, bra håll hårt i pengarna tills krisen… Read more »
Skärp er nu alla bidragsvurmare. Ska man få bidrag av staten ska man ju uppfylla statens krav. Vill man istället dela ut tillägarna får man väl betala tillbaka bidraget till staten igen innan man delar ut. Allt annat är bara bidragssnyltande eller bidragsfusk. Bra bolag ska inte syssla med sådant.
Du förstår inte. Aktiebolagsformen är det som gör vårt samhälle civiliserat. Det går inte att ställa bidrag till aktiebolag mot andra bidrag. Det finns de som påstår annorlunda, men de är socialister.
Att ta emot permitteringsbidrag i utbyte mot ej betala utdelning från tidigare år ok, det köper jag, men inte straffas med att det skall gälla nästa år, socialisttänk
Kul att många verkar protestera mot detta!
Tyvärr är det ju knappast ”många”. Den stora massan matas med artiklar och tv-inslag från vänstervridna SVT om hur ”de rika” tänkt att blåsa staten genom att ta ut aktieutdelningar. En stor del av Sveriges befolkning kan inte på ett korrekt sätt redogöra för vad det ens är för något. Eller hur ett företag fungerar. Många tror att ett företag bara finns, och att det är arbetarna som på något sätt skapat sin arbetsplats utan att en entreprenör gått in med blod, svett och kapital, till en stor risk. När samma entreprenör vill skörda frukten av sitt arbete, då skriker… Read more »
För mig som sålt av nästan allt i dom Svenska bolagen som slopade utdelning och istället köpt utländska utdelningsaktier så kan jag säga följande.
2020 års utdelning på min portfölj är redan nu ca 6% högre än år 2019. 2021års utdelningar lär med nästan 100% säkerhet bli högre än år 2020.
Spännande hur många som uppenbarligen är på högersidan (som jag själv) helt plötsligt tycker det är okej att icke behövande tar bidrag. Visst bidraget var dåligt/hastigt infört, men det ger inte någon rätten att utnyttja det när det inte behövs. Andra behöver pengarna mer. Kassan är inte oändligt. Avstår ett företag från bidrag, alternativt betalar tillbaka det för att dom gjort utdelning så blir det pengar över till annat så som sjukvård. Men detta tycks ha glömts bort nu när det handlar om större företag och inte Tompa på orten som inte pallar söka jobb. Skattepengar är våra pengar och… Read more »
Tråkigt. Får vi fler pandemier framöver kan det vara tufft att vara ekonomisk fri eller utdelningsinvesterare.
Bra inlägg, KTM. Jag kan inte tänka mig att investeringsviljan i svenska utdelningsbolag ökar efter detta utspel från tillväxtverket. Det gäller väl även populära Etf;er som Xact Sverige och Norden högutdelande.
/Stefan