Igår publicerade jag ett inlägg som delvis handlade om att återinvestera utdelningar och den otroliga kraft som ligger bakom detta över tid.
Så tidigt som igår publicerade även 25 sekunder ett avsnitt som också berörde ämnet:
Fånigt med den typen av grafer
”Vad som däremot är riktigt fånigt är att visa grafer på hur bra det blir om man återinvesterar utdelning”
Jag vill kanske börja med att säga att jag är en trogen följare av både 25 minuter och 25 sekunder. Podden i min lista av poddar.
Att den här videon dök upp just igår var ju lite intressant. Har själv ingen aning om det var riktat till mig eller inte och bryr mig egentligen inte om det. Lustigt sammanträffande var det i alla fall…
Försvarar mig
Självklart känns det lite dumt nu i efterhand. Att återinvestera utdelningar till skillnad från att enbart hålla kvar i aktierna och köpa mosbrickor för utdelningen säger ju sig själv ge bättre effekt.
Det är med andra ord inte så konstigt att kurvan med återinvesterade utdelningar ger bättre resultat, oavsett upp eller sidledes utveckling i aktiekursen.
Om ett bolag inte kan leverera över tid kommer återinvesterade utdelningar inte vara förnuftigt. Kursen sjunker och sjunker och med det kommer mest troligt även utdelningarna sänkas. Därigenom handlar det om att köpa bolag som över tid bara växer och med tiden höjer utdelningen.
Det är sådana bolag jag letar i min portfölj.
Men! Det jag egentligen ville ha sagt med återinvesterade utdelningar och dess positiva effekter är:
- Återinvesterade utdelningar ger en solklar ränta-på-ränta effekt som är lätt att förstå. När du återinvesterar utdelningarna så kommer du få mer utdelningar nästa år. Dessa utdelningar återinvesterar du igen och igen och igen. För att det ska finnas värde krävs att bolaget har en positiv utdelningstrend.
- Pengarna från utdelningarna behöver du egentligen inte. Du har visat att du klarar dig på din lön och sparkvot.
- Aktier du köper idag i fina bolag kommer att ha kostat dig lika mycket om 10 år men ge en rejäl ökad utdelning. EXEMPEL: Om du köpte en aktie för 10 år sedan för 20 kr och som gav 1 kr i utdelning (5% direktavkastning) och behållit denna så har utdelningen för just denna aktie stigit men priset du betalade är fortfarande 20 kr.
Att enbart stirra sig blind på direktavkastningen är inget jag rekommenderar. Det krävs som sagt att bolaget presterar väl och helst höjer utdelningen kontinuerligt.
Tillfälliga svackor i bolag kan du däremot med glädje tacka för och köpa extra mycket om inte din ursprungliga syn på bolaget förändrats.
Till sist ett fint citat från vår Warren Buffett:
“The best thing that happens to us is when a great company gets into temporary trouble…We want to buy them when they’re on the operating table.”
Ujujuj, här – ”Aktier du köper idag i fina bolag…” öppnade du just upp för mer hån från sprezzaturingmasing. Han hugger direkt på uttrycket ”fint bolag”. Man får tydligen inte uttrycka sig så, då är man ett får.
Hehe, då får jag lägga upp en får-bild imorgon i sådana fall 🙂
Själv tycker jag att man kan ha en sådan definition om man väl vet vad ett fint bolag betyder för sig själv.
Men det är klart att det är ett dåligt begrepp då det kan innebära många saker och jag inte direkt säger vad ett fint bolag är.
För mig har det alltid varit bättre att köpa ett fantastiskt bolag till ett okej pris än ett okej bolag till ett fantastiskt pris.
Tack så mycket för din kommentar Tom 🙂
Rimligtvis blev du inte hånad, väldigt lite i världen handlar om en själv. Men utveckla gärna ”Pengarna från utdelningarna behöver du egentligen inte. Du har visat att du klarar dig på din lön och sparkvot.”. Kan du swisha mig dina utdelningar om de inte behövs?
Det är sant 🙂
Jag behåller gärna mina utdelningar och återinvesterar dessa.
Det jag menar är att du tidigare klarat av att leva på mindre än din faktiska lön. Utdelningarna behöver du helt enkelt inte i din budget och kan snarare återinvesteras för att nå upp till ditt ekonomiska mål vad än nu det må vara.
Däremot är det självklart upp till var och en vad man väljer att lägga sina utdelningar på. Kanske finns det de som i stället väljer att betala sina elräkningar för dessa slantar.
Förhoppningsvis blir man inte hånad för att man visar vettiga grafer på sin blogg. Tycker det är ett pedagogiskt sätt att påvisa skillnaden ett beteende jämfört med ett annat. Och dessutom fick jag lära mig i småskolan att man inte ska håna någon… så det så ;=) Går man verkligen in för att bli fri så tidigt som möjligt kan man ju korta ner väntetiden avsevärt genom att återinvestera sina utdelningar, medan andra kanske kan vänta 5 år längre och unnar sig istället resor, prylar eller vad man nu vill göra med pengarna, sätta en ”guldkant på tillvaron”. Inget är… Läs mer »
Och där håller jag faktiskt med dig. Det är helt upp till var och en att välja vad man lägger sina utdelningar på. Vill jag köpa 332 ostkrokspåsar i stället så är det fine, men då missar man den extra effekten som ditt sparande kan ge, precis som du säger.
Tack ska du ha för kommentaren Snålgrisen 🙂
Måste säga att hans klipp var lite intetsägande och svamligt och han drar resonemanget till sitt yttersta spets vilket ofta inom aktiehandel inte är fallet. Vi lever i en grå zon. Men visst skulle vi sitta på Eniro, Fingerprints, Renonorden etc och helt blint investera eventuell utdelning i bolagen trots att all analys säger avakta eller tom sälj – ja då är vi åsnor. Men jag tycker inte du för den typen av resonemang, du är snarare i gråzonen som alla vi andra. Vi värderar och bedömer. I det ljuset har grafer om utdelning sin plats som ett pedagogiskt instrument… Läs mer »