Visst är det roligt när det lyser blått i portföljen och när du ser hur aktier du köpte för länge sedan är värda så mycket mer idag. Men det finns en negativ risk med det här som jag själv faktiskt upplevt. Jag skulle vilja gå så långt som att säga att även jag brottas med den här problematiken lite nu och då.
Om du liksom jag handlar aktier i samma bolag under lång tid så är risken stor att varje enskilt bolag kommer visa blåa siffror när du loggar in och kikar i din portfölj. Ditt genomsnittliga anskaffningsvärde är lägre än vad kursen står i nu, så alltså kommer du ha fått en kursavkastning.
Det som då är risken är att du tycker att bolaget känns dyrt att köpa. Vi skulle kunna jämföra det med att handla kläder…
Exempel:
Tänk dig att du köpte en t-T-shirt för 100 kr förra året. Du gillade den väldigt mycket men tyvärr har du använt den så mycket att den blivit sliten. Därför bestämmer du dig för att köpa en ny. När du går till butiken för att handla en likadan t-T-shirt så kostar den nu 200 kr. Genast tycker du att det är dyrt. Du jämför mot priset du betalade tidigare.
Problemet är att aktier funkar så pass mycket annorlunda. Kanske är det så att kursen i bolaget du äger dubblerats men att även vinsten/aktie i bolaget dubblerats. Då skulle det s.k. P/E talet inte rört sig och vi säger då att aktien är värderad lika mycket, trots att kursen dubblats.
Tyvärr är det många som glömmer bort det här och enbart kikar på de blå siffrorna som säger att du betalar mer för en aktie idag än vad du gjorde för ett år sedan. Tro mig, jag har själv det här problemet och jag tror att många kan relatera till detta.
Finns det någon bland läsarna som kan känna igen sig i detta?
Ja det gäller att man kollar på flera nyckeltal, t.ex. P/E, direktavkastning etc. Det finns bolag som har ökat i värde som en raket men deras direktavkastning har inte alls hängt med. Då kanske det inte är läge att köpa på sig mera. Man Street Capital är ett sådant bolag vi äger som har ökat väldigt mycket i värde, och där utdelningen inte har hängt med. Där kollar jag på premium mot nav, alltså hur pass mycket dyrare det förvaltande bolagets aktie är i förhållande till det underliggande värdet. En liknande strategi används för svenska investmentbolag.
Läsvärd kommentar Snålgrisen!
Kikade lite på utdelningshistoriken i Main Street Capital. Såg lite lustig ut måste jag säga. Har man haft många extrautdelningar mån tro?
Känner igen mig så mycket att jag skäms. Har du eller någon annan något bra knep för att tänka bort det eller tänka annorlunda?
// A
Ja tips på detta vore användbart. Blir mkt att man kollar på siffrorna och väntar in en dipp istället som aldrig kommer
Näe exakt! Och man väntar in dippen utifrån hur man köpt aktier tidigare. Så om kursen stiger från 100 kr till 150 och sedan något år senare dippar till 140 så tycker man fortfarande det är dyrt. Ungefär som att titta på vart vi står i Index generellt.
Är du utdelningsinvesterare kan du tänka bort din avkastning till viss mån och i stället fokusera på det fina med att köpa aktier och få ännu mer utdelning, vilket ger en enorm effekt när det kommer till ränta på ränta.
Samma här, första tanken är att det är dyrt men sedan tittar jag på PE talet 🙂 Jag blir oftast förvånad, det är ju billigare idag 🙂
Jag har samma ”problem” men tvingar mig att bortse från det vid köp.
Det tycker jag att du gör rätt i.
Tack för dina kommentarer Eva och fortsätt handla
jag har inga problem med det då man redan gjort så stor vinst på aktien och har tron på den, sedan portföljen man har nu är tänkt inte kortsiktigt utan livslångt,
Exakt. Ibland ska man nog försumma de blå siffrorna och inte vara rädd för dessa.
Ja det kan kännas jobbigt och höja sitt gav.
Men någonstans har jag ändå bestämt mig att detta är en aktie jag vill äga långsiktigt och ibland gör det faktiskt ont att köpa. Tex köpte jag lite Axfood när kursen låg på 206, det var inte kul men likförbannat ville jag öka då det är ett av mina basinnehav.
Håller med dig, köpt för 208 kr och 198 kr, GAV var 150 kr då och nu höjdes det… 🙁 Men, men, ett bra bolag.
Hehe förstår hur du tänker där. Axfood var ju precis ett sådant bolag som Petrusko tog upp när han var med i Börspodden för rätt länge sedan, och hur han ångrade att han sålde för att han trodde att han överlistat marknaden.
Visst är det så, men just nu så är P/E högt och allt är dyrt. Kollade ”The Shiller PE”-grafen och det ser ut som att vi är uppe på nivåer som vi bara varit vid två gånger innan, 1929 innan den stora kraschen, och 2000, IT-bubblan.
Det finns en figur på https://seekingalpha.com/article/4316379-low-rates-will-keep-bear-bay
Skillnaden sägs vara att våra låga räntor gör det helt ok, men man säger alltid att ”den här gången är det annorlunda”.
Jag hoppas de har rätt för jag har mina pengar på börsen och är inte sugen på en totalkrasch.
Bra inlägg som vanligt!
Har du kollat in Crowdestate förr? Liknande Kameo fast för hela Europa. Snubblade över det häromdagen men inte grävt ner mig något mer än så i det.
Jodå, visst känner jag igen mig. Jag försöker då att läsa på så mycket jag kan om bolaget på diverse ekonomisidor och bland duktiga bloggare.
/Stefan
Tänker att denna diskussion inte är så inriktad på teknisk analys men vill mena att om man också tar hänsyn till vad den aktuella aktien ligger i förhållande till MA200 så kan man mer få en känsla för om en aktie är dyr eller inte. MA200 är ju också bra då den anpassar sig efter priset och man slipper då det här med att fundera på om det PE är dyrt eller billigt.
Kanske kan det vara något att komplettera med?
Prova själva på:
http://www.ma200.se/ma200/#/search
Halloj!
Ja jag är ju egentligen små långt ifrån teknisk analys man kan komma då jag mer kikar på det fundamentala. Men visst, det finns bevis på att MA200 funkat väldigt väl och är ju ett relativt enkel metod att ta reda på om det överhuvudtaget finns köpläge eller inte
Tack så mycket för kommentaren!
Hej KTM! Ja alltså detta är verkligen en psykologisk knäpp, som jag tror vi alla lider av. Det är mycket lättare att köpa et bolag vars gav är rött. Ologiskt men sant. Jag försöker tänka mer på hur mycket jag tror på bolaget i dagsläget. Dock har jag ett problem med mitt bästa innehav, Eolus Vind. Ett grymt bolag men kursen har stuckit iväg senaste året. Jag tror fortfarande det har mer att ge men är redan mitt största bolag. Vill inte köpa mer för att hålla portföljen diversifierat. Egentligen borde jag skala av, kommer nog göra det för att… Läs mer »
Tjenare!
Ja men precis. Sedan är det viktigt att fundera på varför vinsten stuckit iväg. Marknaden är effektiv och ett kursrus som detta måste bero på något. Troligtvis väntas fina tider för bolaget och då värderar marknaden upp priset på aktien. Det är helt enkelt lättare att ta ett högre P/E för att man tror att framtida E kommer växa väldigt mycket.
I fallet ed Eolus Vind kan jag tyvärr inte uttala mig då jag inte varit insatt i bolaget tidigare.
Just därför det är så intressant med utdelningsaktier kan jag tycka (och titta på DirektAvkastning i %). Om kursen för bolag 1 går upp men utdelningen i kronor ligger kvar på samma nivå så har DA i % gått ner. Då jag försöker hålla en direktavkastning på ca 4% i snitt på hela min portfölj kommer jag att köpa ett annat bolag med högre DA om kursen drar iväg för bolag 1 (eller kanske rent av göra en vinshemtagning/sälja av några aktier i bolag 1). Eolus vind (som jag köpte för första gången 2016) är ett sådant exempel där jag… Läs mer »
i