Den här bilden visar hur pass mycket cash du behöver i populära utdelare för att få $1000 per år i utdelning. Vad som är mest intressant är att se relationen mellan bolagen och hur mycket du behöver för att uppnå den summan.
En sak har jag lärt mig om utdelningsbolag. Det utdelningsbolag som uppfyller högst direktavkastning, bästa historiska utdelningshöjningar, bästa framtida utdelningshöjningar, lägst utdelningsandel samt en väl barrikaderad vallgrav är det bästa utdelningsbolaget. Risken att något ska gå åt helvete ska dessutom vara väldigt väldigt liten. Tyvärr kan inget bolag uppfylla alla dessa kriterier.
Det intressanta med bilden är väl att inse den totala prestationen för bolagen i fråga. Kikar vi exempelvis på McDonalds så har detta fantastiska bolag levererat hela 14,69% i årlig totalavkastning sedan 2011. Det är rätt mycket mer än vad AT&T presterat.
Den här diskussionen bottnar även i ett av mina mest lästa inlägg. Just det inlägget handlar om vad som är mest värt att välja: bolag med hög direktavkastning eller hög utdelningstillväxt.
Vad jag kom fram till i inlägget är att du aldrig kan få det bästa av två världar. Tillfälligt kan det här vara delvis sant men aldrig långsiktigt. Därigenom förespråkar jag alltid hög utdelningstillväxt framför hög utdelning, ifall du har tiden på din sida.
Bland bolagen som visas i tabellen ovan så äger jag Johnson & Johnson samt AT&T
Intressant bild. Funderar på att kanske ta in kraft och Verizon för utdelningen samt Apple för lite potentiell värdetillväxt (Dock kan ju även kraft och Verizon kursutvecklas bra).
Som Superleeds brukar säga totalavkastningen är egentligen det viktigaste.
Mvh
Yes och det ena behöver heller inte utesluta det andra. Det bästa är att hitta bolag någonstans i mitten kan jag tycka. Med det sagt så äger jag ju ett par bolag som idag har väldigt hög direktavkastning men dessa utgör en väldigt liten del av portföljen som helhet.
Tack ska du ha för kommentaren! : )
Tror det blev galet med en mening i slutet där (”Därigenom förespråkar jag alltid hög utdelningstillväxt framför hög utdelningstillväxt”)! Antar att det skulle vara hög direktavkastning i slutet.
Och det håller jag med om, när man väl lyckas pricka in sådana bolag!
HAHA ja ibland både skriver och läser jag som en kratta. Tack så mycket för rättningen Staffan och lycka till : )
Alltid intressant att läsa andras resonemang kring detta.
Har varken bråttom eller större behov av att hitta snabba börsraketer eller aktier med superhög direktavkastning även om det är spännande i sig förstås. 🙂
Siktar på lite av varje för att bredda portföljen även om det enda rimliga är att optimera avkastningen på sin investering till fullo. Svårare med några garantier dock så man får navigera sig fram i den mån man kan.
Tjenare Kristian!
Alltså grejen är väl den att du mycket lättare kan veta vilka bolag som bör hålla en stabil utdelning i framtiden än bolag som kommer bli kursraketer 🙂 Hade du vetat vilka som skulle bli raketer, ja då hade nog alla struntat helt i utdelning.
Någon som har koll på vilket/vilja bolag som har bäst tka av alla uppräknade över en lång period. Tex. 10,20,30, 40 osv? Det är väl det som är det viktigaste över tid. Ok, 2020 har ju USD $ Försvagats mot SEK ganska mycket. Kan vara intressant att ta extremåret 2020 som exempel och beräkna med US dollarns fall.
Mvh
Larsa
Tjosan Larsa!
TKA står för totalavkastning antar jag? 🙂 Brukar själv använda det här verktyget:
https://dqydj.com/stock-return-calculator/
Det enda du behöver veta är då tickern på bolaget.