Veckan som gått har handlat om en hel del nyheter där svenska kronan blommat högst i bruset. Själv tycker jag att veckans viktigaste men samtidigt oviktigaste händelse är Vänsterpartiets nya förslag som fick mig att sätta kaffet i vrångstrupen.
Vänsterpartiet har bytt fokus. Från att ha snackat marknadshyror, välfärdssatsningar samt slängt hård kritik mot Socialdemokraterna så är nu fokuset på en helt annan planhalva – bankernas vinster. Till och med Ebbas korv har man tillfälligt släppt.
Som jag skrivit om tidigare tycker jag att svensk storbank är köpvärd nu när dessa får in kapital som aldrig förr. Dock handlar det om att du i sådana fall förbiser den eventuella fastighetskris som kan komma att straffa bankerna väldigt hårt (speciellt Handelsbanken) ifall det riktigt går åt pipan.
”Det får vara nog nu.”
menar Nooshi Dadgostar
”För Vänsterpartiet är valet självklart mellan att skydda bankernas oskäliga övervinster och skydda välfärden. Det får vara nog nu. Vi väljer svenska folkets välfärd”
”Vi tänker inte låta eleverna betala krisen med en försämrad skolgång. Sjukvården klarar inte fler nedskärningar”, sade Nooshi Dadogstar.
Vad skolsystemet har med bankernas vinster att göra förstår jag inte riktigt. Visst, tar vi pengar från bankernas vinster och ger till skolsystemet så blir det mer pengar där – så långt förstår jag. Men smidigare vore att sluta urinera ut pengar till saker som är helt oväsentligt kan jag tycka. Det är endast så man kan bygga tillit till svenska skattesystemet.
Det som jag egentligen vill ha svar på är vad en ”övervinst” är? Ett positivt resultat, vinst, är vad ett bolag får om intäkterna minus kostnaderna är positivt. Är en övervinst i det fallet bolaget har en stabil marginal, låt säga över 10%? Vad är egentligen definitionen?
Förslaget är i alla fall att införa en s.k. oligopolskatt på 50% av bankernas övervinster under perioden 2024–2026. Skatteintäkterna ska, enligt förslaget, gå till att upprätthålla antalet anställda i välfärden.
”Vi tänker inte låta eleverna betala krisen med en försämrad skolgång. Sjukvården klarar inte fler nedskärningar”, sade Nooshi Dadogstar.
Jag är helt klar med att skola och vård behöver mer personal och vi måste även uppmuntra den här typen av personal mer. Men att göra någon typ av Robin Hood rörelse av det hela tycker jag är dumt. Det måste ändå vara smartare att försöka laga hinkens hål innan man häller häller i mer vatten i hinken.
Här på bloggen brukar jag rätt sällan ta upp politik. Undantaget blir när det påverkar bolagen eller oss sparare direkt.
Finns även överhyra. Det är när en hyresvärd har tagit ut ett högre belopp än vad socialdemokraterna hos Hyresgästföreningen anser hyresnivån ska vara på en aktuell lägenhet.
Så en övervinst lär vara den nivå av vinst socialister anser är godtagbart innan staten ska beslagta tillgångarna.
För övrigt anser jag att socialister i riksdagen har överlön och borde föregå med gott exempel på allas lika värde.
Nu skulle vi behöva ” Gnagis ” den kunne ge sig på Komunisterna.
Kronan du kanske kan släppa in grabben igen..
KtM lyssnade på vänsterfolk som skrek i högan sky när Gnagis presenterade lite exempel som inte passade det egna narrativet eller vad som förmedlades från Aftonbladets ledarsida! Ett narrativ grundat i en rejäl dos marxistisk marinad och ordentliga ideologiska skygglappar! Tror faktiskt att KtM tappade fler läsare genom att landsförvisa Gnagis än tvärtom! De vänsterväljare som mailade KtM och skrev att de slutat läsa bloggen hade ju sas redan lämnat, och det var enligt uppgift endast en handfull…
Bristen på hans främlingsfientliga och kvinnohatande kommentarer måste svida i ditt sargade hjärta..
Han är inte bannad på något sätt. Vad jag lärt mig av den historian är att det är omöjligt att göra alla nöjda.
”Så en övervinst lär vara den nivå av vinst socialister anser är godtagbart innan staten ska beslagta tillgångarna.”
Hmm, jag förstår. Men borde den inte gå att definiera bättre så man vet? Och borde det inte vara så att bankerna beskattas med dessa 50% över just den nivån i sådana fall?
Nu betalar ju vänsterpartister en partiskatt och får alltså ut betydligt mindre i handen än vad ledamöter från andra partier får.
’Övervinst’ heter ’excess profits’ på engelska och är ett gammalt koncept. I USA infördes det till exempel 1917 där man la extra skatt på de vinster som var högre än vinstmarginalen företagen haft före första världskriget. Även under andra världskriget infördes 4 olika excess profit skatter i USA. Sedan dess har det används i många olika länder, bland annat har den italienska högerregeringen infört en excess profit skatt på banker i år. Definitionen är alltså förenklat att man tar den genomsnittliga vinstmarginalen i en sektor och lägger extra skatt på det som överstiger förväntade vinstnivåer. Det görs ofta när det… Läs mer »
Podden ”Kapitalet” handlade nyligen om ”windfall profits”, vilket vad jag förstår är en ungefärlig synonym. Definitionen där utgick från makroekonomiska händelser utanför bolagens kontroll. Exempelvis kan man på politisk väg höja energipriserna. Då kommer energibolagen göra större vinst, helt utan egen förtjänst. Det makroekonomiska dominerar alltså prissättningsbilden, inte bolaget affärsmässighet. Då finns det gott om historiska exempel på att punktbeskattning för att återföra vinsten. Med något ironisk underton beskrevs även hur undervinster sällan eller aldrig utsätts för motsvarande skattebefrielse. Liknelsen håller ganska bra för storbankerna. Statens förlängda arm Riksbanken har beslutat att hälla räntemiljarder på storbankerna detta år. Det var… Läs mer »
Ä
Vi har en marknadsekonomi där bolagens konkurrens leder till bästa produkter till lägsta pris. Varför skulle just banksektorn vara undantaget? Mig veterligen finns det en hel drös med företag inom bank/finans. Tycker kunderna att de blir skinnade är det bara att byta bank.
Möjligtvis skulle näringslivsministern kunna titta närmare på konkurrenssituationen inom bank/finans. Inget annat.
Socialister kommer alltid att vilja konfiskera mer av de pengar som vi medborgare sliter oss till. Som någon sa, sänk riksdagsledamöternas löner med 20%.
Mvh
För de blå styret har verkligen sänkt konfiskering en av medborgarnas pengar nu under det första året?
Och ja, jag röstar blått, innan nån kommer och kallar mig kommunist (ja, jag menar dig Namn Namnson)
Skolböckerna talar om
Företagsekonomisk vinst: – Ett resultat över 0
Nationalekonomisk vinst: – Ett resultat som med hänsyn till aktieägares avkastningskrav är större än 0. Den förväntade nationalekonomiska vinsten är aggregerat, över tid, lika med 0.
Ur ovanstående kan vi nog definiera övervinst som en nationalekonomisk vinst.
Om vi har en dålig konkurrenssituation (monopol) så kan förstås övervinster vara mer än temporära
En del av problematiken ligger väl i att staten (historiskt) har gått in med pengar för att rädda banker i kristider. Då kan man argumentera för att staten har ett (låt vara – informellt) anspråk för obestämd framtid. Samma dilemma uppstod ju i samband med statliga stöd till en mängd olika företag i samband med pandemin. Mottaget stöd medförde då att utdelning till aktieägarna var aja-baja.
Det är ett socialistisk påhitt att den s.k. bankgarantin i början på 2000-talet var ett ”bidrag till giriga banker”. I verkligheten var det en garanti som banker kunde köpa av staten. Staten gick plus på det hela. Men en sosse kan säkert få det till att skattebetalarna visst betalade giriga banker och att de därför 2023 ska straffbeskattas.
Socialismen är ett drivhus för lögner!
Inte helt lätt fråga, men detta är inte nödvändigtvis en ren höger- eller vänsterfråga. Tycker inte man ska fastna i partipolitiska skyttegravar. Vänsterpartiet presenterar iaf en politik!
VpK presenterar, som alltid, en konfiskatorisk och kleptokratisk politik!