Ytterligare en gång sveper förändringens vindar över sparformerna ISK/KF. Det här är inte första gången man väljer att rucka på spelreglerna, och troligtvis blir det inte sista. För er som belånar portföljen eller har tänkt att belåna portföljen är det här en viktig heads-up.
Följ mig gärna på sociala medier. Ett gratis sätt att stötta bloggen 🙂
Ny regel för belåning av portföljen
Tidigare har det varit möjligt att dra av räntekostnader för Lån utan säkerhet*. Denna regel är nu på väg att skrotas.
*Det är alltså ett lån där banken inte kräver någon säkerhet eller pant för lånet
Det korta svaret
2025 – rätten att dra av räntekostnader för lån utan säkerhet halveras i KF (gäller inte ISK eller traditionell depå)
2026 – rätten försvinner helt
Visste du?
Ränteavdrag för privatlån fungerar på samma sätt som ränteavdrag för bolån. Du kan dra av 30 % av dina totala räntekostnader så länge räntekostnaderna är under 100 000 kronor. Räntekostnader över 100 000 kronor kan dras av med 21 %.
Det är denna regel som nu håller på att försvinna
Lite mer detaljer
När förslaget kom möttes det av hård kritik. Lån med säkerhet för exempelvis båtar och bilar skulle inte ändras, men räntan för lån på värdepapper som pant skulle man inte kunna göra ränteavdrag på i deklarationen. Hur tokigt det än må låta.
En båt utgör tydligen mer säkerhet än värdepapper. I praktiken ville man fortsätta gynna dessa lån.
I november 2024 klubbades detta igenom men vid den tidpunkten godtogs faktiskt värdepapper som ett lån med godkänd säkerhet.
Har man värdepapper i ett ISK eller Traditionell depå kommer lånet fortfarande vara giltigt för avdrag, men för KF (Kapitalförsäkring) har det varit oklart en tid. Anledningen är att att du inte formellt står som ägare av värdepappren i en KF, utan snarare banken eller nätmäklaren
Nyligen kom svaret från Skatteverket. Lån läggs på en KF kommer inte ger rätt till ränteavdrag efter att lagändringen trätt i kraft.
Troligtvis är det nog somliga som utnyttjar lån även i en KF då Avanza godkänner den förmånliga ränterabatten på majoriteten av välkända värdepapper även här.
Mina utländska aktier. De allra flesta är godkända för ränterabatt hos Avanza
Sjukt märkligt
På sätt och vis är förslaget inte helt dumt. Förhoppningsvis blir det mindre som tar skit-lån utan säkerhet framgent, men så kommer det troligtvis inte bli. Få som tar dessa paniklån tänker på nästkommande deklaration. Det är pengar här och nu som gäller.
Nu väver man in ytterligare en komplex faktor när det kommer till hur ISK/KF funkar – sparformen som främst infördes för att förenkla investerarens liv.
För mig är det hål i huvudet att skilja på hur dessa ska funka när det kommer till lån. Få nya investerare kommer ens förstå detta utan det är något man blir varse om vid deklarationen (om ens då).
Nu är det betydligt färre som belånar sin portfölj än de som kör helt utan lån. Tyvärr har jag inte hittat någon statistik på hur många som belånar sina portföljer idag trots att jag letat med ljus och lykta.
Jag gjorde faktiskt en omröstning ända tillbaka i 2017 om hur ni läsare valt att belåna portföljen. Den hade ytterst få deltagare med tanke på att bloggen var ny. Därför vill jag gärna göra ett nytt försök och uppskattar du som lägger din röst!
När du röstat ser du resultatet 🙂
Efter mer än 600 ändringar i skattesystemet sen den stora skatteomläggningen 1990, så läggs nu ännu ett lager av komplexibilitet på. Grundsyftet i den tidigare skatteomläggningen var att det skulle var enkelt att förstå och att det skulle vara symetri i systemet. När man nu inte får göra avdrag för räntekostnader utan säkerhet, så borde det å andra sidan inte heller utgå skatt på ränteinkomster för lån utan säkerhet. Staten skiter helt i de som överbelånar sig. Det blir ju inte billigare för dem. Och som sas ovan; de människorna kommer ändå inte att ha en händelsehorisont fram till deklarationen.… Läs mer »
Är 600 bara tagit ur luften eller är det faktiskt så? :O Borde väl finnas bokfört och enkelt att hitta för den som söker i och för sig.
Lät rätt galet med tanke på att det enbart är från 90-talet men kanske stämmer.
Tack för kommentaren!
Över 600 ändringar hörde jag av en skatteexpert i något ekonomiprogram i SR.Han gav lite olika exempel. Jobbskatteavdrag, skatteändringar för reavinstskatt av bostäder, moms-satser, 3:12 regler mm.
Man kan fråga sig vad tidölaget håller på med. Avdrag hit och bidrag dit i fullständig oreda. Öppningen för progressiv skatt på ISK borde ju vem som helst kunna begripa varthän det leder. Där gottar sig dock folk som borde veta bättre än den extra hundralapp (bokstavligen) som det leder till under just nästa år.
Som vanligt så anpassar jag mig efter de förutsättningar som är vid varje givet tillfälle.Belåningen i KF ha jag minskat och kommer låta utdelningarna i KF betala av skulden allteftersom.Även månadssparande kan kanske komma att användas till att minska skulden varje månad på min KF.På ISK fortsätter jag att ha hög belåning till en lägre ränta än vad jag får i DA från utdelningarna.Ränteavdraget är bara en bonus och inget som jag räkna med i min ekonomi.Det är en föränderlig värld vi lever i med politiker som ändrar lagar och regler ofta till spararnas nackdel, men det är bara att… Läs mer »
Snälla gör ett mellanslag efter punkt.
Bra att du gjort förändringar nu innan nyår i alla fall. Det är väl det många rekommenderar. Åtmintsone att man gjort ändringar innan nästa årsskifte (2025/2026)
Sänk skatten eller ta bort den helt på isk. Sedan att man inte f år gör avdrag på ränta på lån utan säkerhet på kf inga problem. Borde vara samma på isk med. De skall hanteras likvärdigt i min värld
Ta bort det extra påslaget man slog dit när räntan var låg är åtminstone min tanke.
Tack för att du fortfarande finns kvar här Superleeds!
Är inget konstigt alls. Du äger inga värdepapper via KF, det gör försäkringsbolaget.
Hålet i huvudet vore att tro något annat.
Sen att man kommer justera skatten längre fram är en annan sak.
Du har rätt i att du inte direkt äger dina värdepapper via KF men många nya har nog inte hunnit inse det ännu. Nu lär man åtminstone göra det. Väldigt många har sitt barnspar i KF och kanske gör en viss belåning då tidshorisonten och det långsiktiga tänket sträcker sig väldigt långt. Jag säger inte att det är rätt, men det finns nog sådana exempel
Tycker också detta var väldigt märkligt! Har haft lån på min kf men har nu efter detta betalat av allt och flyttar det mesta av innehaven till ISK istället.
Känns på sätt och vis rimligt med tanke på hur USA börsen beter sig. När jag skriver så har jag ingen aning om hur din portfölj ser ut och vissa kör ju all in KF med tanke på att man inte vill ha en smäll på deklarationen samt av andra skäl
Ser kanske lite mer konservativt på det än de flesta, tycker inte att dessa lån är något som staten ska bidra till. Låna upp pengar för att köpa aktier är inte något som egentligen bidrar med något alls för samhället, vill man det är det OK men det är helt på egen risk, inget att stoppa in skattepengar in om det går ned på börsen. Redan avdragsrätten för bolån är diskutabel, kan tänka mig att ge en fördel till nybyggnation där för att gynna byggande, men inte ränteavdrag för att öka privatpersoners lånekapacitet att använda till att betala så mycket… Läs mer »
Om man inte ska få göra avdrag på räntekostnaden i investeringar ska man heller inte behöva betala skatt på dessa. Skattesystemet skapades på 90 talet med en symmetri som sedanvarje år har monterats isär och byggts sönder mer och mer
Symmetrin är kvar eftersom depå som reavinst-beskattas får avdrag. Ränteavdraget på isk, som är schablonbeskattat, har aldrig varit symmetriskt.
Vanlig missuppfattning, som bygger på någon föreställning om att skatt är ett nollsummespel.
Kapitalavkastning triggar skatt. I de flesta jämförbara länder får man inte dra av bostadslån och aktielån, men man får betala reavinstskatt ändå.
Privatpersoners bostadsköp och aktieköp kan inte jämföras med investeringar som skapar värde.
Ja, andra länder har andra system. Men det är vanligt att i länder där du inte får dra av räntekostnader för lån och bostäder, behöver man inte heller betala reavinstskatt om man säljer först efter ett visst antal år. T.ex 5 år för aktier och 10 år för permanetbostad. Detta för att uppmuntra långsiktigt ägande.
Stämmer! Det kunde man gärna införa i Sverige också, för bostad alltså, skulle underlätta att flytta för många.
Aktier däremot är ju en ren finansiell placering, ser inte att avkastningen behöver skattebefrias alls faktiskt.
Finns ett plus till med det, att få bort den helt sjuka reavinstbeskattningen för de som bott riktigt länge i samma hus. Har föräldrar i ett 60-talshus som idag realt är värt mindre än när det byggdes, helt rubbat att betala reavinstskatt för mellanskillnaden inköpspris 196x och försäljningspris 202x.
Ja, att gamla strävsamma människor som byggt upp sammhället skall behöva betala skatt på att staten misskött finanserna (inflation) är riktigt uselt.
Är ju miniminal skatt på sparande nu.att spekulera genom att låna upp sig för att tjäna på det och få avdrag i skatten känns väl inte rätt, fasa ut avdrag på sikt och sänk skatten på sparande ist, då syftar jag på traditionell är sparande utanför isk och kf
Ah då fattar jag Superleeds. Läste det du skrev först och tänkte i termer ISK/KF men sedan läste jag din sista rad och förstod 🙂 Då är jag med.
Riktigt kul att du hänger dig kvar här förresten efter så många år
Den där tanken gillar jag faktiskt Freeby40!
Absolut! Håller med dig. Har man rätt tänk kring belåning och är lika restriktiv som jag så står jag dock fast vid att det är bättre än många andra konsumtionslån där ute
Har ungefär 10% belåning av min portfölj totalt. (500K av 5M). Ligger förnärvarande på Avanza’s rabattnivå 2. Planerar att flytta över fler ISK-innehav till Avanza (från Nordea) för att få den attraktiva rabatten på nivå 1 på endast 1,99%. Det var ju bra att veta att det bara är ISK som gäller framgent då, så tack för det. Ränteavdrag är något jag aldrig tänkt på faktiskt, så varje krona som kommer tillbaka tar jag tacksamt emot, men det är aldrig något jag vägt in i beräkningarna.
Smart tanke Niklas!
Staten ska inte investera i startups och vara med i början som med Northvolt och ändå var dem det eller menar dem att en AP fond var med och sa som i fotboll. Vårt lag investerade och sedan oj då, vi förlorade matchen??? Jag röstade för belåning men det är ett verktyg som också kan skapa bekymmer för de som inte är pålästa eller förstår vad de gör. De kommer förstå den dagen något händer men just att ränta nu inte blir avdragbar bör bara vara en faktor att ränta blir högre på lånet man tar och därför bör ta… Läs mer »