För ganska snart ett år sedan skrev jag ett inlägg om att Ta Höjd för den höjda ISK skatten. Resonemanget var att statslåneräntan skjutit i höjden och att ISK sparandet därmed blir en dyrare och mindre lönsam sparform jämfört med tidigare.
ISK skatten baseras på statslåneräntan plus en procentenhet för tillfället. Desto högre ränta, desto mer skatt får du betala varje år och detta kommer som en extra post i din deklaration. Många lär nog snart få otrevliga restskatter (kvarskatt) att betala.
Statslåneräntan de sista åren per den 30 november:
- 2020: -0,09%
- 2021: 0,23%
- 2022: 2,26%
- 2023: bestäms nu i november
Per igår låg statslåneräntan på exakt 3,0%. Det här innebär att räntesatsen för ISK blir 4,0%, ganska så saftigt med andra ord då vi tidigare legat på 1,25% under många år (lägsta gränsen).
Lätt räknat blir skatten på ditt ISK om du har 1 miljon kr 12 000 kr varje år. Det beror dock på dina insättningar samt hur portföljvärdet varierat från kvartal till kvartal. Som sagt, lätt räknat. Innan räntehöjningarna var summan 3 750 kr.
Skatteinkomsterna till staten kommer verkligen skjuta i höjden tack vare detta enligt tabellen nedan:
| 8,7 |
2,7 |
| 4,5 |
1,8 |
| 0,9 |
0,3 |
| 2,1 |
0,9 |
| 8,7 |
2,5 |
| 24,9 |
8,2 |
En sak jag själv aldrig förstått är kritiken mot oss sparare – att vi borde bidra med ännu mer skattepengar. Visst, det kan vi göra, men en sak jag funderat över är hur mycket skatt jag betalar ifall jag spenderar kontra sparar.
Låt säga att jag nollar min sparkvot och konsumerar allt i stället. Som jag själv tänker borde detta generera mer skattepengar direkt ifall nu företagen där jag konsumerar faktiskt betalar den skatt man ska. Bolagsskatten ligger väl på 20,6% och betalas på den faktiska vinst bolaget gör.
Men om jag i stället sparar likt jag gör idag så blir det en återkommande skatt varje år på min portfölj. Sparar jag 100 000 kr ett år så kommer skatt dras från dessa 100 000 kr år efter år efter år på samma pengar.
Borde inte mitt sparande vara mer värt ur skattesynpunkt än att jag konsumerar hejdlöst? Jag har som sagt aldrig räknat på detta utan det är bara en tanke.
Sverige och vänster blocket verkar ju tycka att mer beskattning på folket är lösningen på alla våra problem, vilket de såklart inte är när vi redan har ett av de högsta skattetrycken av alla länder på jorden. Pengarna som de får från all beskattning verkar ju historiskt lagts på alldeles fel typer av saker för att göra vårt samhälle bättre (typ exempel var väl nån backhoppningsbacke som de lagt 100 MSEK på att smälla upp norr i vårt land men som sen knappt använts..) Samtidigt får man ju inte glömma att det finns väl inte någon politiker historiskt i vårt… Läs mer »
Har sparat i ISK sen 2018 och är verkligen besviken på den skatt som nu ska betalas! Mina fonder har ju minskat i värde 35-40% sen jag började och hur eller varför ska jag betala skatt på mina förlorade penger helt sjukt! Planerar för att sälja av allt på ISK och spara istället på vanligt konto med bra ränta,samt betalar skatt på vinsten och inta på förlusten som ISK
Ett tips: köp BARA Novo Nordisk och spara i kf. Du kommer tacka mig
”Ingen aktie är så pass fantastisk att den förtjänar exklusivitet i portföljen.”, skriver min namne på Avanza (well, f.d Avanza 🙂 ) och jag håller med. I min portfölj utgör Investor 18%, vilket jag tycker är gränsfall men jag låter den vara. Aldrig i livet att jag skulle sätta mig i beroendeställning och lägga 100% i en korg.
Tänker du så i kärlekslivet också?
Är du någon ny Gnagis fast utan IQ och med bara konstiga och dumma åsikter eller?
Så har jag gjort nu.Sålt ISK bluffen o sparar nu på aktiekontot.
30% på vinsten är något helt annat.
Än att skattas sönder på förluster
Glöm inte att när du konsumerar betalar du skatt via moms också
True story! Jag går ändå i teorin om att Sverige skulle må bra av att konsumera 10% mindre och att ISK sparandet görs lite mer attraktivt så att fler väljer detta och att Sverige på så vis får in löpande skatt
Har sålt allt i den sparformen
Om räntan nu sänks inom 1-2år så kanske det e värt att låta det vara. Alla strategier/ möjligheter har en baksida och ska man ändra strategi konstant när den svaga delen visar sig blir livet jobbigt.
Statistiskt sett presterar genomsnittsinvesteraren 3-4% per år i avkastning. Där tror jag staten såg en möjlighet att faktisk öka skatten för gemene man när isk introducerades.
3-4%? Det där var betydligt sämre än vad jag trott, men du har säkert rätt, med tanke på hur mycket ’genomsnittsinvesteraren’ (fan vilket långt ord) kladdar i portföljen.
Finns också många andra fördelar med ISK. Enkelheten är nog den största
Här låter det som att staten nästan inte tjänar något på dessa 100k men låt oss gå lite djupare. Av dessa pengar som något företag nu får så är det oftast först 25% moms (fast 20% av 100k då det ju blir 25% från 80k) av dessa 80k kanske dem tjänar 10k så vinst skatten på strax över 2k, sen beror det ju lite på vad som köpts men låt oss säga att 30% var löne kostnad så av de 24k ska det sedan betalas arbets givar avgift samt skatt för den personen så låt oss för enkelhet säga att… Läs mer »
Klokt. Funderade också kring arbetsgivaravgifterna när jag skrev detta. Vart landar dessa pengar egentligen? Är väl inte direkt så att det landar i ladorna?
Intressanta är ju vad som krävs i värdeutveckling/utdelning per år bara för att täcka ISK.är det ett minus år är det katastrof
Det är ju bara o räkna på 4 hypotetiska portföljer med exakt samma förutsättningar.
2 för aktiedepå där du gör en med fonder och 1 med utdelningsaktier samt 2 för isk med samma förutsättningar.
Hello
Om man nu tycker att det är dumt med miljonärer som bara hordar kapital men ändå tycker det är bra om folk sparar skulle jag kunna förslå att beskattning av kapital reformerades så att det blir en progressiv beskattning. Alltså desto större kapital, desto större procentsats i beskattning.
Skatten behöver ökas för att finansiera välfärden som behöver bli bättre än vad den är idag. Vart skatterna ska ökas går dock att diskutera.
Sverige ska lära sin befolkning att fiska, istället för att sticka till dom en sill då och då. Lär barnen att växa upp och bli oberoende, ansvarstagande vuxna så tar de hand om sin egen välfärd.
Behöver snarare se över vart i helvete våra skattepengar tar vägen.
Har man inget i ladorna så får man se till var tillgångarna tog vägen. Slöseriet i Sverige har inga gränser.
Har inget emot att betala skatt för välfärd. Men argumentet är uttjatat. Trots alla skattehöjningar år efter år blir välfärden allt sämre eftersom våra pengar slösas bort på rena dumheter, skänks till skurkstater och drägg inom landet som bara vill berika sig själva.
Ovanstående inlägg är inte skriven av den äkta Namn Namnsson!
Ovanstående inlägg är skrivet av en Namn Namnsson som tror sig ha ensamrätt till ett påhittat oregistrerat nick!
Ovanstående både inlägg är skrivna av bedragare som påstår sig heta Namn Namnsson!
Jag är mycket medveten om vem den riktige Namn Namnsson är då personen hängt kvar på bloggen sedan väldigt länge 😉
Hej Allihopa
Samhället önskar (se t.ex. Klas Eklunds rapport (ESO?)) öka arbetskraftsdeltagelsen. Huvudsakligen skall detta ske via sänkt skatt på arbete. Sänkt skatt på inkomst av tjänst. För att bibehålla samhällets välfärdsnivå måste besparingar och höjning av skatt på inkomst av kapital. Notera och! Var tyngdpunkten ligger är en politisk fråga!
Med vänlig hälsning,
PauDrei