Vad anser du preferensaktiers höga utdelning i förhållande till andra alternativ (och däri möjligheten att återinvestera en del av denna högre utdelning i andra, utdelningshöjande aktier)?
Mitt svar:
Det som är viktigt att känna till angående preferensaktier är att utdelningen oftast är satt från starten och att utdelningshöjningar inte sker. Bolag som ger ut en preferensaktie har satt ett belopp för inlösen och ibland ett datum för detta.
Handlar du en preferensaktie över inlösenkursen så betyder det att du kan gå miste om pengar när själva aktien löses in. Utdelningen sker i vanliga fall 4 gånger per år.
Är du sugen på att veta mer om villkoren för preffar borde du kika in Hernhags sida om preferensaktier.
Är du långsiktig så tycker jag att du alltid ska prioritera vanliga stamaktier och utdelningshöjningar snarare än s.k. fixed income. Själv har jag valt att ha en mindre del preferensaktier då det ger en stabil grund och utdelningar som jag vet att jag kommer att få 4 gånger per år.
Utdelningarna jag får från preffarna sätter jag inte nödvändigtvis in i samma preff utan den kan lika gärna användas till köp av stamaktier i andra bolag.
För mig handlar det om att ha lite av varje och att sprida risker. Direktavkastningen för de flesta preffar är hög men mitt råd är att alltid prioritera stamaktierna i första hand.
Hur stor del preferensaktier man ska ha är svårt att svara på. Själv skulle jag aldrig ha mer än 10-20% av mitt totala portföljvärde.
Ett bolag kan ge ut en ny preferensaktie i stället för att ta ett nytt lån via banken, något som gynnar både själva bolaget och oss som småsparare.
Själv tycker jag att Akelius och Balder är de mest intressanta preffarna för mig idag. Hemfosa verkar enormt intressant.
Två preffar som jag själv undviker är SAS och Eniro.
Vi ses senare för ytterligare en del i min miniserie. Hade varit riktigt kul att veta vad ni läsare tycker om den.
