Hej på er där ute. Jag fick nyligen en intressant fråga som enligt mig är väldigt viktig att ta upp. Varför ens ägna sig åt att investera i stabila och långsamt växande bolag när vi i stället kan skicka in alla våra pengar i småbolag? Vi behöver inte ens välja dessa själva utan kan låta förvaltarna sköta jobbet. Borde inte det vara bättre?
Hej Kronan,
Undrar om du skrivit om eller kan svara på en fråga ang. Småbolag.
Jag har liknande din portfölj där Svolder har haft högst avkastning under de 3 åren som jag har varit med.
En stor anledning till varför det gått så bra för Svolder är just småbolagen. Min fråga är varför man inte bara går all in på småbolag och sprider ut riskerna genom att använda sig av småbolagsfonder som också historiskt presterat väldigt bra?
Det är rätt höga avgifter på dessa men tycker inte det räcker som anledning.
Endast investera i småbolag?
För att göra en sak väldigt tydlig:
Fondförvaltare för småbolagsfonder kommer alltid upplysa om den fantastiska potential småbolag har, medan förvaltare i andra fonder påpekar riskerna som finns i mindre bolag.
Så tycker jag det alltid varit och så kommer det nog också vara.
Om vi då kikar på fakta så ser det ut såhär:
När det kommer till småbolag så är Carnegie Small Cap Index bra att jämföra med då det är relativt brett för småbolagen. Jämför vi med Stockholmsbörsens breda index så ser vi en klar utklassning för Small Cap Index.
Vad som också är anmärkningsvärt är att i tider när det stormar tenderar småbolagen ta mer stryk. Anledningen är att risken för konkurs är betydligt större här.
Men småbolag över tid då?
Fakta är att småbolag generellt över tid presterat bättre än större bolag. Sedan finns det år, som förra året 2021, där småbolagen inte riktigt levde upp till sitt rykte. Den som är positiva till småbolag argumenterar där att småbolagen gick väldigt mycket bättre 2020. Att då 2021 blev ett mindre bra år jämförelsevis är inte märkligt.
Så! Låt oss då blanda småbolagsfonder och enbart köra dessa!
Har du tiden på din sida och kan sova lugnt på natten även om portföljen rasar rejält så är det helt klart en idé. Men det jag vill skicka med dig är att alla småbolagsfonder inte är guldkorn.
I en undersökning som DI gjorde så har många småbolagsfonder med dyr avgift inte presterat allt för bra. En dyr avgift är inte lika med en bra avkastning.
Exempel:
Exempel:
Samtliga data är utifrån en 10-årig period
Carnegie Small Cap Return index: 435,6%
| Fond | Avgift | Avkastning 10 år |
| Catella Småbolag | 2,25%, | 264% |
| Öhman småbolagsfond A | 1,71% | 366% |
| Lannebo Småbolag | 1,75% | 386% |
Det här är förvisso fin avkastning men det skiljer rätt mycket mot småbolagsindex och avgifterna är relativt höga.
Avgifterna då?
Vad gör avgiften med avkastningen egentligen?
Vi tar Catella med 2,25% mot exempelvis Avanza Global med 0,1% i avgift.
Om vi skulle anta att båda fonderna ger samma avkastning, 10% årligen de kommande 30 åren och du sparar 4000 kr per månad så blir det följande skillnad:
Catella: 5 360 956 kr
Avanza Global: 8 497 921 kr
En skillnad på 80% med andra ord. Så ja, avgiften har betydelse, men det har också avkastningen. I det här exemplet har jag som sagt räknat med att bägge presterar lika bra.
Kan vi summera det här?
Det finns givetvis mycket som talar för att man enbart kan välja exempelvis Svolder och kombinera detta med fonder som investerar i småbolag. På längre sikt borde du få en bättre avkastning men tänk på att det är extremt stor skillnad mellan fonderna. Det finns mängder med artiklar som tar upp de bästa småbolagsfonderna.
Vill man köra mer traditionellt och ta ner risken något genom att sprida i olika typer av fonder så rekommenderar jag följande läsning:
Själv kör jag med AMF Aktiefond Småbolag i både PPM och tjänstepensionen. Bara 0,45% i total avgift. I det privata sparandet har jag satsat på små fastighetsbolag vilket har vart väldigt lyckosamt.
Mycket fint. Har inte kikat på allt för många fonder men By Skoglund tycker jag låter extremt intressant. Gillade Disner tidigare men har ändrat mig nu
Det man även får ha i åtanke vid småbolags fonder är att fonderna sällan handlar i verkliga småbolag. Många utav dessa fonder har fortfarande majoriteten utav sina investeringar rent procentuellt i större bolag. Så effekten utav att småbolagens kurser går upp är minimala. Anledningen till att många småbolagsfonder inte faktiskt investerar i småbolag beror på att dom förvaltar för mycket pengar. Skulle fonderna börja investera i dessa riktigt små bolag så hade en liten investering för fonden troligtvis köpt upp hela bolaget och gett fondförvaltarna majoritetsägande. Vilket fondförvaltarnas inte vill såklart.
Bra resonemang i ovanstående som många bör tänka på!
En par aspekter som dock inte togs upp är likviditeten i småbolagen, om fondflödena går åt fel håll och alla vill paniksälja samtidigt är det helt enkelt inte möjligt. Därför behöver även stora bolag ingå i en småbolagsfond eftersom aktierna i dessa är mycket mer likvida. Många fonder kan heller inte äga mer än 5% av ett bolag och i takt med att framgångsrika småbolagsfonder blir större behöver de plocka in andelar i större bolag…
Klockrent. Det där visste jag typ inte men självklart är det så. Lite ruttet att döpa fonden till något med småbolag när det ska vara så
En definitionsfråga! Vad är ett småbolag? Är det samtliga bolag på m-cap, måste man gå ned till s-cap eller är det onoterat? 🙂
Alltså jag har alltid tänkt att det är bolag i small alternativt även undantagsfall i mid men det är så jag själv tänker 😉
Att jämföra Catella med Avanza global är ju rätt meningslöst. Klart Catella är dyrare. Men du får en helt annan exponering mot tillväxtbolag.
Absolut. Hade nog varit bättre att jämföra med fonden som srj tipsade om ovan, också den med låg avgift
Intressant fråga och resonemang.
/Stefan