Säga vad man vill om Roger Akelius, men historiskt har denne man gjort en mängd enastående affärer och ekonomiska val. Under de senaste åren har det helt klart blivit både positiva och negativa reaktioner om Akelius framfart. När Akelius tillkännagav sitt rekordstödet till Ukraina på 1,7 miljarder kronor var det jubelrop runt om i landet. När Akelius senare tågade in i Academedia blev det desto mindre glada miner…
Jag har själv aldrig riktigt satt mig in noga i hela Academedia-cirkusen. Den pågår på sätt och vis fortfarande så vitt jag vet. En stor anledning till varför alla höjde rösten var eftersom Roger Akelius ville slopa Academedias aktieutdelning då han inte tyckte den passade in i skolvärlden.
Själv minns jag väl främst hans uttalande som rör specifikt aktieutdelning och varför man inte kan bli miljardär genom enbart det tänket:
“Jag är en gammal företagartyp, där det första jag tänker är: Hur kan jag förbättra för kunden och för de anställda? Man kan inte driva ett företag för att säga att man ska ha utdelning. Då blir man aldrig miljardär. Alla miljardärer blir det av överraskningar och för att de har gjort en väldigt bra produkt.”
Och nej. Det är väl lite som att driva företagande med enda syfte att bli rik. Oftast funkar det dåligt. Däremot är aktieutdelning ett suveränt redskap för ett bolag och främst bland de som redan vuxit sig rätt stora i sina kläder.
Sedan är frågan hur många bolag som faktiskt skapats med tanken att man ska ha utdelning och att det är kärnan i konceptet som Akelius menar. Det är nog ytterst få är jag beredd att påstå.
Fonder i soptunnan
2024 verkar vara ett år då Akelius vill bygga extra många fiender, eller åtminstone få extra tid i rampljuset. Då tänker jag på hans senaste uttalande om fonder
”Det finns ingen anledning att ha en mellanhand. Det är lätt att köpa aktier och 80 procent av världens fonder når inte index. Fonder omsätter aktier enligt dagens horoskop. Köp själv och rör inte på tio år, då tjänar du pengar.”
Som du kanske redan vet så är jag själv rätt ointresserad av fonder. Enda anledningen är dock att jag inte tycker det är särskilt roligt. Jag går fortfarande med teorin att en enkel fondportfölj troligtvis kommer prestera minst lika bra som mina egna investeringar över tid.
För den som inte kan något eller som vill lägga ner minimalt med tid är fonder fantastiskt. Huvudsaken är att man gör en enkel spridning och inte kör alla kort i exempelvis en småbolagsfond. 5 fonder där majoriteten placeras i en billig globalfond tycker jag funkar kanon.
Sedan är min egna filosofi att jag hellre väljer investmentbolag framför fonder. Anledningen är att många av dessa faktiskt lyckats slå index över tid samt handlas till låga avgifter (eller snarare förvaltningskostnad). Tyvärr har investmentbolag blivit enormt populärt, och de allra flesta handlas idag till en premie.
Du ska definitivt undvika fond-i-fond tänket och det är troligtvis på grund av det jag inte gillar Spiltan Aktiefond Investmentbolag där du betalar en avgift men samtidigt inte blir av med investmentbolagens förvaltningskostnad. Spiltan Aktiefond Investmentbolag består dessutom av drygt 25% Investor.
Att skippa fonder är även med i Rogers 5 bästa tips som visar hur du ska bli rik som ett troll:
- Investera i aktier på lång sikt, minst tio år.
- Investera i branscher och bolag som du tror kommer att finnas kvar om tio år. Som dagligvaruhandel, banker och försäkringar.
- Inga startup-bolag. ”Om du inte är filantrop”.
- Investera brett i flera bolag från flera olika länder.
- Inga fonder: ”80 procent slår inte index”.
Mycket bra punkter. Alla förutom den sista.
Jämfört med att aktivt köpa och sälja aktier så är fonder kanske inte så bra (eller kul) val. Men den som är i början av sin karriär som sparare och väljer mellan att behålla överskottet av lönen på lönekontot, eller spara månadsvis i en fond, för den är fonder en bra start. Allt beror på vilket perspektiv man har. Även om 80% av fonderna inte slår index, så ökar ändå kapitalet (oftast). Sen finns det andra tillfällen i livet där man inte har ork eller lust att följa med i aktievärlden, tex småbarnsår, sjukdomar, superaktiv familj med många fritidsintressen mm.… Läs mer »
Väl talat som vanligt Spargrisen!
Alla har inte det intresset som vi har och jag skulle ändå säga att vår skara är en liten del av totalen. För många känns det dessutom betydligt tryggare att köpa fonder. Sedan kan du oftast gå in med en mindre slant varje månad då du inte behöver köpa en hel fondandel. Fraktioner av aktier har ännu inte blivit så vanligt här i Sverige känns det som.
Sedan länge konstaterat är en ren indexfond det bästa för det flesta, men ack så tråkigt. Det behöver inte heller vara antingen eller, det år utmärkt att köra vettiga aktier som Akfelius hävdar och att komplettera med global indexfond. En indexfond är också bäst för en helt ny portfölj, ur risksynpunkt
Bra inlägg, håller med.
MVH
Indexfonder är bäst för i princip alla. Det finns ett ytterst litet fåtal som kan slå indexfonder. Jag tror inte att jag är en av dem så jag har valt en mellanväg. Indexfonder med en dos av enskilda innehav och nischfonder efter hur jag ser de globala trenderna utveckla sig. Svider inte lika mycket när man har fel då =)
En mellanväg är inte alls tokigt. Det är nog så jag också gjort med tanke på att topp-delen av portföljen faktiskt är investmentbolag där lite samma tänk uppstår.
Du ska ha tusen tack som tog dig tid att skriva anonym!
Så ska det låta http://myntaren.blogspot.com/
Det roliga med utdelningsaktier är ju främst känslan av att det fylls på mer slantar som du kan återköpa med. Sedan är det ett nollsummespel på kort sikt, som många säkert redan vet 🙂
Tack för att du kommenterade!
Den fullkomligt respektlösa bristen på transparens gör att jag väljer bort fonder där det går (dvs överallt utom pensionsskräpet). Man vet ju inte vad fonden innehåller, och man vet ju inte vad man kommer betala för den.
Att äga fondbolag är däremot rätt trevligt. Stora vinster oavsett börsklimat, och en stor sävlig kundgrupp som varken vill, kan eller får flytta sitt kapital. Yummy!
Jag instämmer inte i att det är en respektlös brist på transparens hos fondbolag. Fondens avgift återfinns tydligt hos nätmäklaren. De 10 största innehaven hittar man också med ett enkelt klick hos nätmäklaren. Vill man veta mer går det säkerligen att skicka ett vänligt mejl till fondbolaget eller söka mer information på webbsidan. Vill man ha information utöver detta så har många fondbolag dessutom särskilda månadsrapporter som går att premenuera på eller kolla upp när man är nyfiken. Där står allt om fördelning mellan branscher, förändringar i portföljen och förvaltaren kommentarer. Ofta rydligt illustrerat med grafer av olika slag. Med… Läs mer »
Jag instämmer inte i att det är en respektlös brist på transparens hos fondbolag. Det har jag inte hävdat. Som jag skrev i slutet av mitt inlägg äger jag gärna fondbolag. Bristen på transparens gäller själva fonderna. Fondens avgift återfinns tydligt hos nätmäklaren. Ja, men jag menade att kursen vid köp/sälj inte går att veta (om fonden inte är börshandlad, vilket de flesta inte är). Det är inte ovanligt att det tar flera dagar från köp/säljordern tills man vet vilken kurs man fick. Detta är respektlöst och icke-transparent. De 10 största innehaven […] med grafer av olika slag. Ja, en… Läs mer »
Problemet är väl att i många fall så göms information undan och då blir det givetvis en viss fråga om hur trasparent en fond faktiskt är. Dock finns all information att se för den som verkligen djupdyker. Det är min åsikt.
Jag ser utdelning som en självklarhet. Alla har räkningar att betala. Ett jobb som inte ger pengar är inte ett jobb – det är en hobby. Samma gäller för företag. Det är klart att i expansionsfasen gör kapitalet bättre nytta återinvesterat i bolaget, men i ett moget bolag borde utdelning vara självklart. Går det nätt och jämt upp kan man ju ifrågasätta bolagets existensberättigande, eller välmående…
Sådär ja!
&ct=g
Bra synpunkter i regel, och jag instämmer också i ditt resonemang kring fonder.
Man kan resonera kring punkt nummer två om dagligvaruhandel och försäkring är bra branscher att invetera i på sikt? Relativt andra branscher då förstås. Dagligvaruhandeln har väl gått otroligt dåligt de senaste 10 åren sett, t.ex. H&M och andra klädbolag? Försäkring går in i hårdare marknad med ökade klimatrelaterade risker att hantera. Kommer premierna höjas tillräckligt och i rätt tid samt olämpliga objekt/områden väljas bort i tillräcklig utsträckning?
Helt klart är det så. Däremot är det många som nog skulle säga att H&M ligger mer i sällanköpsvaror än dagligvaror. Men ja, det är en bransch som rör sig långsamt men ibland kan även sköldpaddan vinna över haren 🙂
Tack för att du skriver!
Tror i längden att en billig global plus en svensk indexfond över tid slår 90% de som köper vanliga fonder och aktier. Tråkigt men smidigt
Warren buffet har väl själv sagt att det bästa man kan göra är att köpa en billig indexfond och månadsspara och låta berget växa långsamt, lyssnar hellre på oraklet än Akelius han verkligen älskar att hamna i rampljuset den mannen.
Småsparare har fördelen av att kunna investera kortsiktigt. Vi kan för en billig penning snabbt erkänna fel och hoppa till en grönare tuva. Dumskallar sitter långsiktigt kvar med skitaktier och får därmed lång sikt ner i skiten. Jag är också dumskalle ibland och ser att jag måste bättra mig. Den viktigaste punkten är att investera i rätt index. Nasdaq 100 har under lång tid spöat andra index. Trots att amerikanska aktier ser knäppt övervärderade ut just nu så är en global indexfond (säg USA-fond) med låg avgift inte alls fel. Så länge USA har de största bomberna och den globala… Läs mer »
Wow wonderful blog layout How long have you been blogging for you make blogging look easy The overall look of your site is great as well as the content
This website is an absolute gem! The content is incredibly well-researched, engaging, and valuable. I particularly enjoyed the [specific section] which provided unique insights I haven’t found elsewhere. Keep up the amazing work!